[DEBUG-WINDOW 처리영역 보기]
즐겨찾기  |  뉴스레터  |  오늘의 정보 회원가입   로그인
BRIC홈 커뮤니티
한국세포생물학회
배너광고안내
이전
다음
스폰서배너광고 안내  배너1 배너2 배너3 배너4
전체보기 소리마당 소리마당PLUS 학회룸쉐어 SciON(설문조사)
  BRIC Sci카페 과학의 눈으로 바라 본 천안함 사고 원인
https://www.ibric.org/scicafe/?SciCafeId=warship
길벗님의 글에 대한 반론적 첨삭
회원작성글 kuks (2011-03-11 00:17:26)
 추천 : 0, 비추천 : 0, 조회: 3753 | 인쇄하기 | 소셜네트워크로 공유하기

빨간색으로 표시된 글이 제가 첨삭한 부분입니다.

반론 대상의 글
http://bric.postech.ac.kr/scicafe/read.php?id=10571&Page=1&Board=scicafe000692&FindIt=username&FindText=%B1%E6%B9%FE


진앙지 추정과 천안함 사고와의 연관성


합조단은 지자연으로부터 지진파와 공중음파 자료를 넘겨 받아 지진발생시간과 지진강도를 계산하고, 그것을 기초로 천안함이 북한 어뢰에 의해 폭침 당한 사고 시간과 어뢰의 폭약량을 추정하였습니다.

하지만 이 과정에서 합조단은 중요한 사실을 입증하는 것을 생략했습니다. 지진파가 천안함 사고와 연관되었다는 것을 입증하지 않았지요. 지진파는 사고와 연관되어 있다는 가정하에 지진파 관측시간을 사고시간으로, 지진강도를 폭약의 량으로 매칭시켜 버렸습니다. 가정의 진실이 결과의 진실 속에서 작동하는 순환논법의 오류에 빠진 것이죠. 가정이 증명되지 않았는데, 그 가정을 결과의 진실을 도출하는데 사용한 것입니다.
왜 합조단은 여러 가지 증거와 정황들이 있음에도 불구하고 지진파가 사고와 연관되었다는 사실을 입증하는 것을 방기했을까요? 진앙지를 추정하여 천안함의 항적과 비교, 대조하고, 거기에 TOD 동영상을 대입하면 지진과 천안함의 연관성을 충분히 입증할 수 있는데도 왜 이런 작업들이 조사보고서에는 올라와 있지 않는 것일까요?

이런 과정을 모두 생략하고 합조단은 지진파 관측시간을 북한의 어뢰가 폭발한 시간으로 확정하는 무모함을 저질렀습니다.

(관측된 지진파는 인공지진이며 이론의 여지가 없습니다. 가정이 아니죠. 오히려 당신의 글에서 진앙지가 사건장소와 오차가 있는 것을 배경에 깔고서 반박할려는 의도가 보입니다.)

필자는 합조단에게 지진이 천안함 사고와 연관되는지 여부를 다음과 같은 방법으로 검증해 주기를 요구합니다.


1. 진앙지의 위치와 진앙지 가능 범위


지자연이 합조단에 제공한 자료로 알 수 있는 것은 ①지진파와 지진파 관측시간, ②공중음파와 공중음파 관측시간, ③지진파 관측지 위치(좌표), ④공중음파 관측지 위치(좌표), ⑤공중음파의 관측방향일 것입니다. 이 자료로 진앙지와의 거리, 지진강도를 계산하기 위해 적용할 ⑥지진파의 속도와 ⑦음파의 속도를 결정합니다. 이 중에 ①~④는 정확한 수치로 오차가 없을 것이며, ⑤~⑦의 사항은 매질이나 바람의 속도, 관측기의 정확도 등 관측시의 환경에 따라 다소의 오차가 있었을 것임으로 진앙지(와의 거리)를 추정하는데 오차범위를 발생시킬 수 있습니다. 따라서 이들에 대해 다음과 같은 최대의 오차를 주어 진앙지의 가능범위를 산출하도록 합니다.


 -. 공중음파의 관측방향 : 좌우 각 5도(10도), 이번 지진파의 관측방향 219.5도 -> 214.5도~224.5도

 -. 지진파(P파) 속도 : +/-2.5km/s, 기준 6.5km/s,  -> 5.0~8.0km/s

 -. 음파 속도 : +/-20m/s, 기준 340m/s -> 320~360m/s


그리고 설명과 계산의 편의를 위해 지진파와 공중음파의 관측시간차를 12초로 하겠습니다. 합조단 보고서에 나온 자료로는 이 시간차를 정확하게 알 수 없으나 시사in의 기사나 여러 언론에서 언급되는 시간차가 12초로 알려져 있어 일단 이것을 사용토록 하겠습니다. 지진파가 관측된 시간은 3월 26일 오후 9시 21분 58초라고 알려졌음으로 공중음파 관측시간은 여기에 12초를 더한 9시 22분 10초로 합니다. 또 지자연의 신진수 박사는 지진파 관측소와 공중음파 관측소가 동일지역이라고 밝혔음으로 편의상 이 두 관측소가 동일 장소라고 하겠습니다.

아직 지진발생시간은 알 수 없음으로 지진발생시간과 지진파가 관측된 시간과의 시간차(P파가 관측지까지 도달하는데 걸린 시간)를 X초라고 하지요.


이제부터 진앙지와 관측소의 거리, 진앙지 좌표를 찾도록 하겠습니다.


1) 진앙지로부터 지진파 관측지와 공중음파 관측지의 거리는 동일함으로 다음의 식이 성립합니다.

340m/s*(X초+12초) = 6,500m/s*X초, X를 구하면 0.6623초가 나옵니다.

따라서 관측지로부터 진앙지의 거리는 4,305m가 나오고 지진발생시간은 9시21분57.34초가 될 것입니다.


2) 다음은 공중음파 관측방향을 이용하여 진앙지를 찾아 보겠습니다. 공중음파 관측지에서 방위각 219.5도 방향으로 사선을 긋고, 그 사선을 따라 4,305m에 있는 지점이 진앙지가 됩니다.


3) 이제는 주어진 조건의 오차를 적용하여 진앙지가 될 수 있는 지역 범위를 도출해 보겠습니다.

먼저 진앙지까지의 거리의 오차범위를 계산해 보도록 하지요. P파와 음파의 속도 오차를 대입하여 진앙지까지의 최대, 최소의 거리를 다음과 같이 산정해 보았습니다.


P파의 속도(m/s)    음파 속도(m/s)   P파 도달시간(초)   진앙지와의 거리(m)

     5,000                      320                    0.8205                    4,103

     5,000                      360                    0.9310                   4,655

     8,000                      320                    0.5000                   4,000

     8,000                      360                    0.5654                    4,525

     6,500                      340                    0.6623                    4,305


위 도표에서 보듯이 진앙지까지의 거리는 4,000m~4,655m로 추정 거리 4,305m와 약 +-/300m 정도이고 최대 차는 655m입니다.


다음은 음파 관측방향 오차에 의한 추정 진앙지로부터 좌우로 발생하는 오차범위를 구해 보겠습니다. 방향(각도)오차를 10도 주었음으로 일단 관측지에서 방위각 219.5도를 중심으로 좌우 각 5도를 주어 214.5도와 224.5도 방향으로 사선을 긋습니다. 그리고 관측지에서 4,000m, 4,655m를 반지름으로 하는 원을 그립니다. 사선들과 원들이 만나는 네 지점을 A, B, C, D로 표기합니다. A는 214.5도와 4,000m가 만나는 지점, B는 214.5도와 4,655m, C는 224.5도와 4,655m, D는 224.5도와 4,000m가 만나는 지점입니다. 이제 A-D, B-C의 거리를 계산해 보면, 각 698m, 812m가 됩니다.


진앙지가 될 수 있는 지역이 산출되었습니다. 밑변 812m, 윗변 698m, 폭 655m의 마름모 꼴(실제로는 도넛의 조각형)의 지역이 됩니다. 추정 진앙지는 이 마름모 꼴의 중앙에 있게 되고 남북 종축으로는 각 약 325m, 동서 좌우로 각 380m의 범위 이내가 되는 것이죠.


* 위에서 필자는 아마츄어로서 원시적인 방법을 사용하고, 오차도 가능한 크게 설정하여 추정하였기 때문에 예상 진앙지의 범위가 다소 넓게 계산되었지만, 지진 전문가들이 기상청의 3개소(백령도, 덕적도, 강화도)의 지진파를 추가로 참고하여 세밀하게 분석하면, 진앙지도 정확하게 추정할 수 있을 뿐 아니라 진앙지의 범위도 필자가 추정한 것보다 훨씬 좁은 지역(반경 100m 이내)으로 계산해 낼 수 있을 것입니다.
(참신하지만 의미없는 방법입니다. 먼저 관측된 지진파는 미소지진으로서 광대역과 인접하지 않은 장주기 센서에서만 관측이 가능합니다. 신진수 박사가 언급한 음파관측소 내의 지진파 관측소는 단주기입니다.  그래서 해당 지진파의 관측가능성이 불확실합니다. 그리고 말씀하신 덕적도와 강화도는 단주기라서 
관측이 불가능하고 분석도 이뤄지지 않은 것입니다.)


2. 지진(파)과 천안함 사고와의 관련여부 판단하기


위에서 진앙지 가능범위와 지진발생시간을 찾았습니다.

진앙지는 관측지로부터 방위각 219.5도 방향의 4,305m 거리에 있습니다. 진앙지로서 가능성이 있는 지역은 추정 진앙지를 중심으로 남북으로 각 325m, 동서로 각 380m 범위의 지역입니다. 지진발생시간은 오후 9시21분 57초경이 됩니다.

이제 KNTDS상에 나타난 천안함 항적을 여기에 대입하기만 하면 지진(파)의 천안함 사고 관련성 여부는 판단할 수 있습니다.  9시21분57초에 KNTDS상에 천안함이 위 범위의 지역을 지나가고 있었다면 일단 지진(파)와 천안함 사고는 연관이 있다고 보아야 합니다. 그렇다고 북한 어뢰가 원인이라고 단정할 수 없습니다.

만약 이 시간에 천안함이 위 지역을 지나지 않았다면 지진과 천안함 사고는 관련이 없으며, 천안함 사고의 원인은 어뢰가 절대 될 수 없습니다. 북한의 중어뢰가 폭발했다면 분명히 진도 1.5 이상의 지진이 발생하고 지자연의 백령도 지진관측소와 공중음파 관측소에서 지진파와 공중음파가 관측되지 않았을 리 없기 때문입니다.

KNTDS 상의 천안함 항적보다 어쩌면 더 결정적으로 지진파가 어뢰에 의한 것이냐를 알아볼 수 있는 것이 있습니다. 바로 어뢰추진체를 인양한 위치와 진앙지 가능번위와 대조해 보는 것입니다. 어뢰추진체 인양 위치는 정확히 알고 있기 때문에 이 위치가 진앙지 추정 범위 안에 있다면, 일단은 사고원인을 어뢰에 의한 것일 확률이 높겠지요. 만약 진앙지 추정 범위 밖에서 어뢰추진체가 발견된 것이라면 천안함 사고원인은 어뢰가 아니라는 결론에 도달하고 인양한 어뢰추진체의 진위와 조작여부를 가려야 하겠지요.
(인공지진으로 밝혀진 지진파 관측시간을 KNTDS에 대입하는 것이 나을까요? 아니면 오차를 무릎쓰고라도 당신처럼 진앙지 가능범위와 대조해 보는 것이 나을까요? 실제로도 두가지 전부 분석에 이용되었습니다. 다만, 음파자료를 이용하여 밝혀진 것이고 오차범위내에 지진파가 관측된 시점의 KNTDS 좌표가 존재함을 이미 사진으로 보여드렸습니다.)


천안함이 지진발생 시각에 진앙지 가능 지역을 지나고 있었을 경우, 이 지진이 과연 버블젯트 어뢰에 의한 폭발로 인한 것인지 아니면 그 이외의 요인에 의한 것인지 따져 보아야 합니다. 앞에서도 이야기했지만 천안함이 그 시각에 그 지역을 지났다고 해서 꼭 어뢰 폭발에 의한 지진이라고 단정할 수 없기 때문입니다.

지진파와 공중음파의 파형과 지진강도를 분석해서 버블젯트 어뢰의 폭발과 워터젯트에 의한 물기둥 현상을 설명할 수 있는지 살펴 보아야 합니다. 천안함이 좌초할 때나 용골이 부러질 경우에도 지진파와 공중음파가 관측될 수 있고, 가능성은 낮으나 제3의 물체와 충돌할 경우도 지진파와 공중음파가 발생할 수 있기 때문입니다.
(다시 말씀드리지만 인공지진입니다. 좌초라면 규모 1.5의 에너지를 내기 위해 어느정도 속도로 암초나 방해물과 부딪혀야 할까요? 그리고 소나돔과 스크류, 방향타가 파손되지 않은 것은 어떻게 설명해야 할까요? ^^)

천안함 사고 원인이 어뢰 폭발 - 워터젯트에 의한 것이라면 지진파가 관측된 시점에 천안함은 두(세) 동강이 나 함수와 함미가 분리되어야 합니다. 이젠 TOD 동영상을 이용하여 이것을 살펴보면 되겠습니다. 그런데 TOD 동영상에는 지진파 발생 후 38초가 지난 시점에도 선체가 분리되지 않고 붙어 있는 장면이 나옵니다. 거리가 멀어 다소 그 형체가 불분명하나 호주의 버블젯트 어뢰의 실험에서 나타난 선체의 분리 장면과 비교할 때와 확연히 다릅니다. 호주 실험의 경우 폭발 후 15초 후면 선체가 완전히 분리되어 침몰하는 장면을 볼 수 있습니다. 그런데 천안함의 경우 지진발생 시점 38초 후에도 침몰은 커녕 선체의 분리도 일어나지 않았습니다. 워터젯트에 의해 선체가 두(세)동강났다면 있을 수 없는 일이지요. 이것은 지진파가 천안함과 연관이 있더라도 어뢰에 의한 폭발이 아니라, 지진파가 관측된 시점에 천안함 선체에 큰 충격(용골의 부러짐 등)이 있었던 것이 아닌가 의심해 보아야 합니다.
(선체가 붙어있다는 것을 어떻게 알 수 있나요? 함미가 침몰하기 전까지 붙어있는 것처럼 보일 수도 있는 겁니다. 그리고 실험을 위해 내부장비 등이 제거된 선체와 실제운용 중인 함정과의 비교는 비약입니다. 실제로도 해수가 유입된 곳이 한정되어 있었고 침몰까지 200~250초까지 걸릴 수도 있음이 설계분석을 통해 밝혀졌습니다.)

지진파와 공중음파의 파형도 버블젯트 어뢰 폭발을 증명해주기보다는 부정하는 측면이 강합니다. 공개된 지진파는 지자연의 것과 기상청의 것이 다르게 나타납니다. 기상청의 것은 1차 지진파 이후 31초 뒤에 2차 지진파가 나타나지만, 진앙지에서 훨씬 가까운 위치에 있는 지자연 관측소의 지진파는 2차 지진파가 나타나지 않습니다.
(동일한 지진파입니다. 제가 보여드린 뉴스영상을 잘 보셨겠죠? 그리고 관측된 곳은 백령도의 광대역 관측소 한 곳 뿐입니다.
 기상청과 지자연의 추정진앙지가 왜 달라졌는지는 지진파만 분석하여 신속성을 중시하는 기상청과 음파자료까지 이용하여 인공지진 여부와 세밀한 연구를 목적으로 하는 지자연의 차이에도 기인합니다)

합조단이 보고서에 올려놓은 공중음파를 보면 1,2차 두차례가 관측되는 것으로 나오는데 지진파는 이 1,2차 공중음파에 상응하는 모습을 보여주지 못하고 있습니다. 공중음파 1차와 2차는 크기와 파형이 비슷한데 그렇다면 이에 상응하여 지진파도 비슷하게 1,2차로 나와야 한다고 생각합니다.
(이게 최선입니까? 확실해요?)

공중음파 자체도 버블젯트 어뢰를 설명못하고 있습니다. 버블젯트 어뢰가 폭발했다면 음파는 ①폭약 폭발(충격파), ②버블 팽창, ③워터젯트(물기둥, 선체 폭발) 등 적어도 세 번의 큰 폭음(굉음)에 의해 발생했을 것입니다. 2차 버블까지 있었다면 4번의 공중음파가 관측되어야 하겠지요. 그런데 합조단이 보고서에 올린 공중음파는 1,2차 밖에 없으며, 그것도 파형과 크기도 비슷하여 3~4번의 각기 다른 폭음(굉음)을 설명하지 못하고 있습니다.

(버블제트 어뢰가 따로 있는 것이 아닙니다. 그리고 공중음파가 몇번 관측되었다는 것도 잘못된 표현이죠. 아마 음향파동 주기를 잘못 이해하고 계신듯 합니다. 공식보고서 p.133~136을 잘 읽어보세요. 전문가가 어떤 근거로 어떻게 분석했는지.)

지진파가 버블젯트 어뢰에 의해 발생한 것으로 밝혀지더라도 마지막 관문을 통과해야 합니다. 어뢰의 주체가 북한이냐가 남아 있는 것이죠. 물론 버블젯트 어뢰로 밝혀지면 북한의 소행일 확률은 99% 이상일 것이라는데 필자도 동의하지만 절차상 이 과정도 필수입니다.

(CHT-02D의 존재를 입증하는 카다로그와 도면으로서 입증되었습니다.)

3. 논란을 잠재우기 위해서


이상에서 살펴본대로 제대로 된 조사가 될려면, 첫째, 지진(파)가 천안함 사고와 연관이 있느냐를 따지고, 둘째, 연관이 있다고 확증되면 그것이 버블젯트 어뢰에 의한 것이냐를 증명하고, 셋째, 버블젯트 어뢰가 원인이면 그 주체가 북한이냐를 정황이나 증거로 보여주어야 합니다.

그러나, 합조단은 이런 과정을 모두 생략하고 아무 근거도 없이 지진파 관측시간을 천안함이 북한 어뢰에 의해 폭침 당한 시간으로 확정하고 사고원인을 북한의 버블젯트 어뢰라고 일방적으로 단정해 버리는 비과학적 태도를 보였습니다. 이런 식으로 조사하고 보고서를 내놓고는 이것을 믿으라고 강요하며, 여기에 의문을 제기하는 사람들을 음모론자, 빨갱이로 몰아붙이고 합리적, 과학적인 사고원인규명을 요구하는 목소리를 원천봉쇄하는 만행을 저지르고 있으니 분통이 터지지 않겠습니까?

(반론 -공식보고서에서는 그 과정이 생략된 적은 없습니다. 지진파는 공중음파와 함께 인공지진으로 밝혀졌고, 그 시각이 KNTDS와 대조하여 예상항적을 사고원점으로 지정하였습니다. 또한, 공중음파 분석을 통해 버블주기를 분석하여 폭약량과 수심을 산출한 것이죠.)

이러한 논란으로 쓸데없는 사회적 자원이 낭비되고 있고, 정부측에서도 국민들의 의구심으로 다른 정책(특히 안보, 외교)들도 그 추진력을 잃는 등 국가적 손실이 커지고 있습니다.

국민들의 의혹을 해소하고 논란을 잠재우는 간단한 방법이 있습니다. 국방부와 합조단이 천안함의 항적, TOD 동영상, 지진파와 공중음파 원본과 관측 위치, CCTV 동영상, 교신 내역 등 천안함 사고와 관련된 자료들을 공개하면 됩니다. 이런 간단한 해법을 두고 왜 공개를 극도로 꺼리는지 도저히 이해할 수가 없습니다.
(KNTDS는 군사보안과 직결되고, TOD영상은 언론을 통해서 공개되었습니다. (미소)지진파와 공중음파는 연구자료로서 대외비입니다. 그 일부는 모 국회의원에 의해 유출되었구요. 관측위치 또한 공개된 상태입니다. CCTV 동영상은 유족들에 한해서 공개되어 검증받았습니다. 교신내역도 공개되었습니다.)

Citing URL : https://www.ibric.org/scicafe/read.php?Board=scicafe000692&id=12051
게시글 추천하기
 
목록
번호
제              목
이름
날짜
조회
추천
공지  [공지] 카페 사용에 있어 요청을 드립니다. [1]
BRIC
2010.11.08
90686
0
공지  천안함 Sci카페를 회원제로 변경합니다.
BRIC
2010.07.28
95191
0
67 TOD 영상분석에 대한 제 의견 [6]
kuks
2011.06.05 3968 1
66 천안함 어뢰 '1번' 글씨 열해석의 최종 출판 논문(JMST 2011.4월호) [4]
kuks
2011.05.11 7250 1
65 KNTDS와 AIS, 그리고 간과한 사실 하나 [3]
kuks
2011.05.02 10354 0
64 반론 전 처나니에게 질문 [3]
kuks
2011.04.30 4158 0
63 왠만한 퍼즐보다도 쉬운 천안함 바로보기
kuks
2011.04.17 4223 0
62 天安이 외면한 팩트 [1]
kuks
2011.04.11 3902 0
61 아직도 15분설 루머를 진실이라 믿고 있는가? [2]
kuks
2011.04.10 3831 0
60 왜 슬픈 예감은 틀린 적이 없나? [7]
kuks
2011.04.08 5174 0
59 멍게드립 - 무리한 추측이 낳은 해프닝 [3]
kuks
2011.04.07 4507 1
58 아직도 불신이 계속되는 이유 [2]
kuks
2011.04.04 3590 0
57 CCTV분석 - 故 박성균 중사의 최종촬영시각을 밝혀내다!
kuks
2011.03.31 4506 0
56 참고자료 : 데자뷰 - 2
kuks
2011.03.30 4182 0
55 이제는 휴대폰 위치추적도 공부해야 할 듯
kuks
2011.03.29 4985 0
54 논평
kuks
2011.03.28 3750 0
53 ▶◀ 천안함, 그 후 벌써 1년 : 편안히 잠드소서 [7]
kuks
2011.03.26 4240 0
52 멍게에 대한 단상 [17]
kuks
2011.03.25 5069 0
51 ▶◀ 천안함 사건을 올바르게 보는 방법 (내용추가)
kuks
2011.03.22 4042 0
50 스웨덴의 비토와 스크류에 대한 추억
kuks
2011.03.15 4990 0
49 길벗님의 글에 대한 반론적 첨삭
kuks
2011.03.11 3754 0
48 천안함Story : 천안함 피격사건의 요약
kuks
2011.03.09 4623 0
47 사건발생 9시 15분설 문제해답
kuks
2011.03.07 4309 0
46 답변글길벗이 외면한 팩트 -2
kuks
2011.03.07 3706 0
45 사건발생 9시 15분설 관련질문 (to. 길벗, Athena & biosculp)
kuks
2011.03.06 3752 0
처음 이전 01 02 03 4 05 06 다음 끝
 
취소
위로가기
커뮤니티 홈
 |  BRIC소개  |  이용안내  |  이용약관  |  개인정보처리방침  |  이메일무단수집거부
Copyright © BRIC. All rights reserved.  |  문의
트위터 트위터    페이스북 페이스북   유튜브 유튜브    RSS서비스 RSS
엘앤씨바이오 광고