[DEBUG-WINDOW 처리영역 보기]
즐겨찾기  |  뉴스레터  |  오늘의 정보  |  e브릭몰e브릭몰 회원가입   로그인
BRIC홈 커뮤니티
웨비나 모집
스폰서배너광고 안내  배너1
전체보기 소리마당PLUS new 학회룸쉐어 Sci카페 SciON(설문조사) BioHelp
조회 5303  인쇄하기 주소복사 트위터 공유 페이스북 공유 
[학술] 데이터만 내고 논문 일저자 가져가겠다는 학위생
회원작성글 aaaazzzz
  (2019-06-05 18:35)

논문 작성해서 논문 submission/revision 또 수정 revision반복해본경험이 있는 사람으로서
데이터 수집 분석했다고 일저자 가져가겠다는 학위생행태를 어찌생각하시나요?

그 학위생은 졸업하고 취업한 상태입니다

Manuscript도 다 완결안된채로 문맥도 흐름도 안맞고 method part마저도 엉망진창

후임으로서 마무리해서 submission준비중인데
정말 열불이 나네요
수리적 분석도 다시하고 결과분석도 일관성이없어서
다시 다 뜯어고쳤습니다

공동 제1저자원하는데 제가 공동 제1저자에서도
First를 서겠다고 교신저자께 말씀드려도 되겠지요?

본인은 자기가 데이터분석 다하고 논문다쎳다고
생각할것같아 너무 천불이납니다
 



태그  #논문   #박사
신고하기
목록 글쓰기
  댓글 27  
회원작성글 TransBio  (2019-06-05 19:09)
1
최종 정리해서 submit 한 사람이 맨 앞으로 가야죠. 근데 요즘 논문 쓸줄 모르는 1저자가 80%는 되는 것 같네요
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-05 19:18)
2
정말 화가 나는건 저렇게 엉망으로 데이터내고
Manuscript draft도 엉망으로 써놓고
본인이 다했다고 생각할것같아
정말 화가나네요

Submission할정도의 구성력과 문장력을 갖추려면
정말 피와 살을 깎아서 골머리짜야하는데
말도안되게 두서없이 써놓고 본인이 데이터정리부터 manuscript 다 쓴거마냥 어휴 속터집니다
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-05 19:19)
3
데이터분석좀 하고 maniscropt 엉망으로 써놓고
본인이 모든걸 다한줄 아는 사람들도 너무많은것같아요
  신고하기
회원작성글 p....  (2019-06-05 21:46)
4
반대로 생각해보시죠. 어디서 갑자기 온 후임이 자기가 메뉴스크립트 수정했고, 데이터 재해석했기 때문에 기존 연구자를 세컨으로 밀어내고 혼자 퍼스트 하겠다 혹은 공동퍼스트에서 자기 이름을 앞으로 가져가겠다고 하는 것이 좋게만 보일까요?

어차피 결정은 교신저자가 판단할 문제입니다. 이미 떠난 사람보다 글쓴이 본인이 교신저자에게 많이 기여했다고 어필하기 좋은 상황이지요. 논문을 마무리 짓는 것도 중요하지만, 논문을 시작, 설계, 방향을 잡아놓고 데이터를 잡아둔 것 역시 중요합니다. Submission할 정도의 구성력과 문장력이라 했는데, 그것만이 논문의 모든 것을 다했다고 할 수 없습니다. 공동퍼스트 이미 받았다면, 이렇게까지 열낼 이유는 전혀 없다고 봅니다. 저자 순서는 교신저자에게 어필하세요.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-05 23:47)
5
Biomedical informatics 쪽이라 있는데이터에
분석하는게 주인데, 그분석 마저도 제가 다시 하고있어요
통계개념이별로없던분이라ㄷㄷ
그런데 그분은 본인이 논문 다 완성 시켰다는 듯이
말하고다니는게 화가납니다
  신고하기
회원작성글 ㄴㄹ  (2019-06-05 22:01)
6
? 그냥 그분이 마무리하라 하세요. 뭘 스트레스받나요? 본인이 책임지고 한 실험도 아닌데. 실험한 분은 하는 동안 열심히 했을텐데, 어차피 실험이란건 최소 한달, 퀄 높은 곳에 내렴 몇년동안 검증하고 검증하면서 데이터 뽑았을텐데, 님이 그거 안하고 로 데이터라도 보면서 스토리 맞추고 있잖아요? 데이터 다 있음 쓰는거야 영작 할 줄 아는 사람들은 아무리 길어봤자 두세달? 말도안되는 메뉴스크립트라도 구슬 꿰어 보배만들 구슬 되려면 그사람은 생각없이 실험 했을까요? 뭐 컨트롤 없어서 데이터 다시 뽑는 수준이면 할말 없습니다만, 공동저자 갖는 상황에 윗 댓분 말처럼 열받을 이유는 없다 봅니다. 열나면 하지 마세요. 실험한 사람에게도 교신저자분에게도 그게 좋겠네요. 그분더러 마무리 하라시는게 지저분한 일 안 생길거 같아보이네요.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-05 23:51)
7
실험 쪽이 아니라 informarics 쪽이라
데이터는 이미 있고
데이터분석 및 해석이 중요한데
모든게 날림이라 처음부터하고있아요
  신고하기
댓글리플
회원작성글 ㄴㄹ  (2019-06-06 21:25)
8
님.... 아래 댓글 보고 안쓰러워서 다시 댓글을 달게 되었습니다.
이미 스트레스가 상당하신 것 같은데, 그냥 실험 하신 분에게 마무리 하라 하시는 게 좋을 것 같다고 교신저자 분께 말씀 드리는 것도 좋을 것 같아요.
화가 나신 부분은 알겠습니다.
저는 드라이 랩쪽이 아니라 실험 분석이 더 비중이 크지 않아서 저런 의견을 드린 거예요.
저희쪽은 실험을 쪽잠 자면서 해야 할 때도 있거든요. 예를 들면, 세포 밥 주거나 약물 처리 타이밍이 재수 없게? 걸리거나 하면, 새벽이든 아침이든 와야 할 때도 있구요.
실험에 대한 노동력이 크다보니 전 실험을 중요하게 생각하는 편 입니다. 이 점은 님이 현재 경험하는 대학원 생활도 정말 다양한 사례가 많다는 걸 염두하시는 것이 좋을것 같아요. 님이 몸이 하나인 이상 그 모든 경우의 수를 다 경험할 순 없을 테니, 다른 사람들이 님과 다른 경험을 하고 사정을 가지고 있다는 것도 명심하시는 것이 좋습니다.
님의 글을 읽어보니 약간 통계 분석 같은 경향이 강한것 같네요.

데이터 분석이랑 해석을 교신저자를 통해 선배분에게 정리를 부탁하도록 하시는 것도 좋은 방법인 것 같습니다.
진짜 공동 저자로서 일을 하고 싶으시면(1저자급 일이 아닌) 그런 제안을 하시는 것도 좋을 것 같아요.
선배분은 님의 고충을 모르잖아요. 그래서 생긴 일입니다. 물론 그렇게 작업하면 일이 더뎌지겠지만, 솔직히 님은 이 논문이 빨리 나오든 늦게 나오든 상관 없을 걸로 보입니다. 언젠간 나올테니까요. 다만 님이 스트레스 받는 엉망인 데이터 정리를 다시 실험자 분께 요청하시면 그분은 적극적으로 도우실 것으로 생각되네요. 그분께도 기회를 드리세요. 세상 나쁜사람 되자! 하고 나쁜 사람이 되는 경우는 없습니다. 그러니 그분이 상황을 알도록 설명을 하시면, 그분도 틀림 없이 나서려고 하실 겁니다. (본인이 밷어 놓은 말이 있으면 더더욱 그렇겠죠?) 만일 취업 때문에 시간이 없다는 핑계같은게 나오면, 님은 이 논문 그냥 답 올때까지 놔두시고 님 본인의 프로젝트 일정만 챙기세요. 님에게 중요한건 본인의 고유 주제를 만들고 성공시키는 거지, 남의 논문주제 뒷처리가 아니니까요.

경험상 그렇게 후배가 부탁하면 기분 좋게 들어주려 합니다. 님이 다 뜯어 고치고 1저자 가져가면 그렇게 될것 같나요? 아닐걸요? 오히려 일 해 두고 좋은 소리 못 듣습니다.

그리고 마지막으로, 이게 굉장히 애매한 부분이지만, 도의적 관점에서는 님이 좋은 평가를 못 듣게 됩니다. 살아보니 그게 굉장히 중요하더군요.

아 한가지 더... 실험을 중요하게 생각하기 시작한 경우는 불과 몇년 안되었습니다. 실례로 테크니션? 역할을 했던 석사생들이 자기가 쓴 학위 논문 저널에 출판될 때, 공동저자 1저자는 커녕 저 밑의 참여저자로만 이름이 올려져도 교신저자가 의리있다고 한 시절이 있어요. 다른 사람의 시간과 노동으로 박사 포닥생들이 실적을 쌓던 시절이 있지요. 그런 시절들이 있었기에 현재는 윤리적 관점에서의 공정하게 기여도를 판단하려고 노력들 합니다.

님이 공정한 오서십을 원하신다면, 선배분과 교신저자와 원활한 소통이 되면 문제가 없을 겁니다. 그럼 건승하세요.
  신고하기
회원작성글 -_-;  (2019-06-05 22:08)
9
남은 사람들은 골머리 아프고 자기가 시작한 것도 아닌데 똥 치우는 기분이죠. 하지만 어차피 시작해서 데이타를 만들어 놓지 않았다면 탄생할 수 없는 논문인 것도 사실입니다. 제가 교수라면 중간 정도에 실험에 투입되서 어느 정도 데이타도 내고 재해석도 하고 논문도 쓴다면 첫번째로 이름을 넣어주겠지만 이미 실험이 다 끝난 상태에서 존재하는 매뉴스크립트를 수정하고 재해석하는 정도는 그냥 제가 하고 다른 사람을 투입하지 않겠습니다. 다만 다른 사람을 두번째 first author로 넣는 것은 전략적으로 리비전을 해줄 사람도 필요할 것이기 때문이겠죠. 메이저 리비전이 와서 할 일이 너무 늘어난다면 그 때 첫번째로 옮겨줄 수는 있습니다. 이미 공동 퍼스트를 받았다면 윗분 말씀처럼 열 낼 일은 아니라고 생각하네요. 리비전이 독하게 오면 앞으로 옮겨달라고 한번 교신저자에게 얘기해 보세요..
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-05 23:52)
10
솔직히 저런 학위생처럼 날림으로 분석하고 이렇게 날림으로 논문쓰고 뒷처리나몰라라하면
논문 백편도쓰겠어요
  신고하기
댓글리플
회원작성글 BU  (2019-06-09 22:21)
11
-_-;님의 답글을 원글 쓰신 분이 새겨 듣지 않는 것 같아서 다시 적습니다.

누구의 공헌이 더 컸는지, 우리는 몰라요. 님이 속한 팀, 그리고 교신저자가 알고 있겠죠. 그 사이에서 잘 결정하고, 어찌되었든 논문 하나를 완성하여 제출할 단계에 있는 것 같아요.

좋은 기회, 감사한 기회라고 생각해서 잘 마무리 하세요.

마음 깊이 생각해 봅시다. 당신 실험했어요? 하지도 않은 실험가지고, 남이 만들어 놓은 데이터 기반으로 "논하는 글" 쓰는 것 아닌지요?

실험하고 나간 사람이 논문을 쓸 능력이나 여력이 있었다면 벌써 해놓고 나갔다고 생각이 들고, 그럴 상황이 안되니, 새 사람에게 글쓰는 것을 또 데이터 오거나이징 하는 것을 맡긴 것이라고 여겨져요.

본래 0 일 상황에 1이 될 기회가 온 것입니다. 그만 징징거리고, 겸허하게 최선을 다하세요.
  신고하기
회원작성글 ㄱㄴㄷ  (2019-06-05 22:16)
12
원래 같이 1저자 하면 되요. 글쓴이도 본인 메인 테마 있을거 아니에요? 그냥 적당히 마무리하고 본인 실험 하세요~ 그리고 1저자는 보통 마무리하면 그사람이 앞에 많이 서는데 그건 PI 맘이죠...본인의 맘이 아니구요~PI와 상의후 의견을 피력해보세요~ 그럼 PI가 단독 줄수도 있어요~ 근데 연구 윤리적인 문제나 이런면에서 공동 1저자하는게 맘도 편하고 그래요.... 경험상....
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-05 23:58)
13
네ㅜㅜ 사실 선배님이라 서로 얼굴 붉히고 싶지않은데 본인이 모든 걸 다한것처럼
제게 뭐 엄청 논문 하나 챙겨준것처럼
본인이 생색내는데 약간 빈정상한것도있습니다ㅜ
님 말씀처럼 다시 마음 평정하고 서로 얼굴붉히는일없이 마무리해야겠어요
  신고하기
회원작성글 더잘하고싶다  (2019-06-05 23:53)
14
똥 싸놓고 나간 전임 박사들 논문 다시 써서 투고하는데 PI께서 1저자 주더군요. 근데 논문이 고픈 상황이라 반갑긴 한데 내 것이라는 생각도 안 들고 어디가서 자랑도 못하겠습니다. 내가 한 실험도 내가 지시한 실험도 내가 디자인한 실험도 아니니깐요..

선을 잘 지키는 게 좋습니다.. 욕심 안 내도 지겹도록 남의 똥 치우면서 코퍼스트도 아닌 퍼스트를 받습니다.. 내 프로젝트, 내 개인과제에 남의 똥까지 삼중고.. 정 아니다 싶은 거 아니면 PI하자는 방향으로 하세요.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-05 23:56)
15
하 ..네 ㅜ

감사합니다

다시 마음 평정해야겠습니다

본인이 다된거 넘겨주는양 생색내면서
하는이야기에 솔직히 좀 흥분한 면도있습니다
  신고하기
댓글리플
회원작성글 더잘하고싶다  (2019-06-05 23:57)
16
리비전 빡세게 오면 그 때 저자 조정 들어가실 가능성이 높습니다.. 투고 전에 공동1저자 준거면요.
  신고하기
구글회원 작성글 정우*  (2019-06-06 10:05)
17
분야가 달라 이렇게 말하는게 어떤진 모르겠지만 초기 아이디어는 누구의 것인가요? 교신 저자로부터 주어진거라면 지금 얘기하시는게 이해가 되지만 혹시 그 학생이 아이디어 만들어서 전체 연구를 좀 엉망으로나마 해 둔거라면 저렇게 이야기하는게 어느정도 납득이 되는데요.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-06 16:09)
18
교수님이 내신 아이디어고 박사 학위분은 첫논문이세요
  신고하기
회원작성글 Cozy  (2019-06-06 15:03)
19
그 취업한 학위생분의 입장도 필요하실 것 같네요.
이런 상황에서 올리신 글은 본인의 주관적인 생각만 나타낸 일방적인 글입니다.
"논문 작성해서 논문 submission/revision 또 수정 revision반복해본경험이 있는 사람으로서"
경험이 많으신 분이 논문을 다시 수정해서 논문을 낸다는 거에 짜증이 나시겠지만 이런 글을 올릴만한 입장은 아니신 것 같네요. 더구나, 이미 어느정도 서브미션이 될 데이터가 있는 상황에서.
그러면 깔끔하게 포기하시고 새로운 프로젝트를 맡아서 처음부터 진행하면 될 것을 왜 그걸 붙잡고 있는지 모르겠네요. 본인의 능력이 어느정도 인지 모르겠으나, 언행으로 봐서는 그다지 뛰어나신 분은 아니신 것 같네요. 그게 스트레스면 깔끔하게 포기하시고 새로운 프로젝트 진행하시길 바랍니다. 아마 글쓴이분 아니라도 그 프로젝트 맡아서 논문 낼 수 있는 사람 많을겁니다.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-06 16:19)
20
Biomedical informatics는 사실 아이디어가 중요하고 데이터는 공공데이터가 있는상황에서
분석해서 해석 하는과정이 중요합니다

아이디어는 교신저자분께서 주신거고
박사학위분은 공공데이터 분석하고 manusceipt 라고 짜놓긴했으나.. 분석 다시하고 manuscript다시 쓰는 기분으로하고있어요

실험이 주가 되는 곳에서는 실험하고 manuscript날림으로 쓰고나가도 first author받는게 당연한가요?

그렇다면 모든 테크니션분들은 논문이 어마어마하실수도.. 박사면 학자의 길로 들어서신분이신데
Manuscript 날림으로 쓴걸 submission할정도로
Quality를만드는 과정이 얼마나 피와살을 깎는지 아셔야하는거아닌지

논문을 제게 거저준것처럼 말하는 선배에게 화도 좀 나고 격양되기도 했고 말투가 좀 격했기도 했었지만,
진정한 학자가되려면
Manuscript 날림쓰고 내가 다했네 의기양양한게아니라 내가 다 완성할 역량이안되는거에 부끄러워하기라도 해야하는거아닌지 싶네요



실험쪽은 아니고 있는데이터로 분석과 manuscript짜는게 주된 과이다보니.. 제가 좀 흥분한 것도 있습니다


근데 정말 궁금한건 박사 받는 학위를
이렇게 처음부터 끝까지 다하지않고도
1저자 받고 하는경우가 많나요?


저 분은 워낙 박사학위만 받고 취업하실생각이었어서 겨우겨우 논문쓰고 졸업하시는거 그래도 좀 한켠엔 이해가 갔는데
저정도면 당연히 일저자 가져가는게 맞다고 여기시는분들이 많은것같아서 놀랍습니다

저는 실험쪽은 아니나
Manuscript를 quality 있게 논리적으로 진행하기위해 피와땀을 쏟는게 당연하다고 생각했는데
실험만하고 manuscript 엉망으로 써도
당연히 일저자 받는게 당연하다는 분위기인줄은
몰랐네요...
이렇게면 졸업할때 이런식으로 여러개 일만 벌이고 나몰라라 나가도 저절로 일저자 몇편씩 생기는 경우도 있겠네요?

물론 성실한 생활은 랩 생활은했으나
Manuscript완결력은 약간 부족한경우에도요...

조금 놀랍습니다
  신고하기
회원작성글 ctedge  (2019-06-06 18:37)
21
상황따라 다르긴 할텐데.. 원래 실험자분이 글쓴분께 논문을 마무리 해달라고 했나요? 혹은 글쓴분이 자신의 데이터와 초고를 사용해 논문을 마무리하고 출판하는 것에 동의했나요? 동의할 때 주저자 어떻게 할 지 정하는 게 맞는 거 같고, 그 당시 정한대로 이행하는 게 맞는 것 같습니다. 왜냐면 글쓴분은 "데이타만" 내고 라고 표현하셨지만, 처음 논문의 주제, 아이디어를 내는 것이 아주 중요할 수도 있어서요. 아이디어 내고 실험 계획세워 데이터 뽑은 사람이 그 논문의 주인이라고 봐야하지 않을까요. 원실험자랑 계약한대로 하고 공동저자 가져가든지, 애초에 공동저자가 불만이었으면 남이 해놓은 거 손대지 말고 자기 아이디어로 논문 쓰고 1저자 당당하게 하든지.. 남이 아이디어 내서 데이터까지 뽑아놓은거 가져와서 정리하면서 1저자 하려는 건 욕심 너무 많은 건 아닌가요.?
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 aaaazzzz  (2019-06-06 19:18)
22
일단, informatics 쪽이기 때문에 실험자가 아니라 분석자 라는 표현이 맞구요.
하라고 한 건 교신저자죠. 아이디어도 교신 저자 분이 제안한거구요.
분석도 엉망이라 제가 다시 하고 있구요.

저 박사 학위자 분은 그럼에도 본인이 다한 것처럼, 제가 공동 제1저자 인것에
후배니까 본인이 챙겨주는 것처럼 과장하는 부분이 화가 난다는 겁니다 .

제가 단독 1저자 가져가겠다고 한 게 아니구요.
아이디어 내고 분석하고 manuscritp 쓰고 이걸 여러 번 고쳐서 submission 하고, reject 먹으면
다시 고쳐서 다시 submission.
분석 혹은 실험이 다가 아닌데,. 생각보다 실험한 거 자체를 중시하시는 분들이 많네요.
아이디어 자체도 본인이 낸 것도 아니고, 교신 저자 분이 내신거.

님 말씀 대로 라면 저도 이것 저것 아이디어 내서 왕창 벌여 놓고, 엉성하게 분석하고, 엉성날림으로 mansucirpt 쓰고 다른 연구실로 가버리면
그 모든게 다 제가 1저자 가져가겠네요. 물론 공동 제1저자라도요.

의외로, 실험 혹은 분석까지만 하고, manuscript 엉망으로 혹은 쓰지도 않고
공동 제1저자 가져가시는 분들이 많은가봐요.
그러니까 제 선배도 저정도 날림해 놓고 어디가서 본인이 다 한양.
제가 마치 숟가락 얹지는 양.

이제부터 공동 제 1저자 논문은 색안경 끼고 봐야 겠어요.
과연 저 사람이 아이디어 내고, 분석하고 manuscript 완결지을 만한 능력이 있는지.

박사고 학자라면, manuscript quality 있게 완성짓지 못하고 1저자 가져가면
최소한 부끄러움은 있어야죠.
  신고하기
회원작성글 p....  (2019-06-06 21:13)
23
계속 Quality를 이야기 하시는데, 졸업생이 만든 수준은 IF 기준으로 5점도 안되는 수준인데, 글쓴이가 수정하면서 20점대 이상으로 올리셨습니까? 제가 앞서 말씀드렸다시피, 역지사지 해보시라고 했습니다. 마지막에 참여해서 수정하고, Revision 프로세스를 진행했다고 제1저자 가져가는 것이 박사고 학자라면 바람직한 일입니까?

윗분들이 말한데로, 본인이 아니꼬우면 그냥 교신저자에게 이 프로젝트에 관여하고 싶지 않다고 하세요. 코퍼스트 가져가는 마당에 그 졸업생이 뭐라 이야기하던 그게 무슨 상관인지 모르겠군요. 코퍼스트에 대한 기여도는 글쓴이가 판단하는 것이 아니라 교신저자가 판단할 문제인데, 왜 본인이 판단하고 계십니까?
댓글리플
  
  신고하기
네이버회원 작성글 de********  (2019-06-07 07:14)
24
이거 그 흔히 말하는 개취개취입니까? 뭐 나름 고생이 많으시겠지만... 제 개인적인 의견은 위에서 대부분의 분들이 말씀하시다시피, 아니꼬우면 그냥 안하는게 나을 듯 싶은데요 (뭐, 교신저자께서 이걸로 실적이 필요하시다면 꼭 해야하는 상황이겠지만). 불가하다면 그냥 대충해서 저자만 먹으세요. 데이터야 어차피 집나간 학위생이 취합해 놓았을건데 (wet-lab이었으면 실험방법이고 스토리고 뭐고 그 사람에게 물어봐야겠지만) dry-lab 데이터는 어디서든 구할 수 있는 거라면서요 (전 개인적으로 wet, dry 둘다 하기 때문에 두 분야 모두 데이터 모으는건 피차 똑같이 귀찮고 어렵다고 생각하는 편이지만)?

그냥 반야심경의 마음으로 하세요. 괜히 스트레스 받으면 본인에게만 안좋습니다. 교신저자께서 아이디어를 제공한 거라면 그 아이디어를 왜 생각했는지 왜 적용하려는지에 대해서만 소스를 가져오면 되겠네요. 교신저자께서 원하는 방향의 실험을 계속 뽑아낼 수 있는 중요한 단서가 될테니까요. 그러니 교신저자께서 글쓴이께 이 작업을 맡기셨겠지요.

세상사 다 그런거 아니겠습니까? 스트레스 받고 스트레스 주고 그러면서 사는거 아닙니꽈아아아아

^_________^ 화이팅입니다. 긍정적으로 생각하자고요. 걍 써주고 취업도 하고 논문도 나왔으니 쐬주나 한잔 사주쇼! 하고 해봐요. 대인배처럼 멋지잖아요?
댓글리플
  
  신고하기
네이버회원 작성글 jh****  (2019-06-08 23:52)
25
이건 글쓴이님이 잘못 생각하신 것 같습니다. 처음 아이디어 낸 사람이 누구인지, 또 1st manuscript까지 썼다면 그 학생에게 credit이 돌아가는게 맞습니다.
댓글리플
  
  신고하기
회원작성글 deckofcult..  (2019-06-26 04:27)
26
제 생각은 논문을 마지막에 마무리하는 사람이 당연히 1저자를 가져가야 합니다.

구체적인 건 케이스 바이 케이스이긴 하지만, 앞선 사람이 못 끝내고 그냥 그 프로젝트가 흐지부지 하고 있다가 어떤 후임이 딱 집중해서 구멍뚫린 figure들 완성시키고, 논문 작성하고, 리비젼까지 마무리한다면 공동 1저자 중에서도 앞으로 가는게 굉장히 정당화 되고요. 특히 님 말처럼 선임자가 만들어 놓은 figure들 마저도 다시 다 만들어야 할 지경이라면 공저자 중 앞으로 가야 합니다.

아이디어 내고 맨 처음의 novelty를 찾는 것도 큰 기여이지만, 논문을 완성시키는 작업을 해보면 마지막에 뒷심을 발휘해서 끝낼때가 가장 고통스럽습니다. 그 부분을 담당해준 건 매우 크죠.

PI분이 합리적인 분이신가요? 미리 터놓고 얘기해서 매듭을 짓는게 중요할 것 같네요.

화이팅하세요.
댓글리플
  
  신고하기
회원작성글 ㅈㅇ123  (2019-07-12 13:55)
27
아마 bioinformatics 분야라 예외가 있을거같긴한데 일반적인 molecular biology 에선 저자를 결정할때 실험을 통한 데이터 수집의 중요성이 압도적입니다. 물론 논문 쓰고 리비전 보내고 하는게 어려운일 이지만 그것도 다 데이터가 있어야 할수있는 일이고 소요시간과 노력도 실험이 압도적으로 많죠. 인포메틱스 분야는 잘 모르겠지만 일반적으로 가공되지 않는 raw data를 분석부터 논문 A~Z를 글쓴이분이 했다면 공동1저자 정도는 말할 수 있다고 생각합니다. 그런데 그게 아니라 이미 나온 data에 이미 어느정도 가공되있는 data로 공동저자? 그것도 앞순위? 솔직히 어불성설 입니다. 일반적인 분자생물학 에서는요
댓글리플
  
  신고하기
 
4월1일부터 소리마당 댓글 참여가 회원+SNS연동으로 변동됩니다.
이슈 글타래 보기
 
여성과기인 지원정책 찬반
 
공정한 연구과제 심사·평가
 
대학원생 인건비 문제
소리마당(전체)  |  오피니언  |  진로  |  학술  |  별별소리
1171
[진로] 공무원 준비 중이거나 이제 막 시작한 초시생
정보야
08.18
16
0
1170
[별별소리] 대학원생 결혼준비+병가 눈치보여서 [2]
회원작성글 살찐양갱
08.18
133
0
1169
[별별소리] 대한민국의 현재와 미래 [1]
ㅇㅇ
08.18
107
0
1168
[진로] 하이브레인넷 채용공고 [1]
이런
08.18
324
0
1167
[별별소리] 유기화학전공으로 바이오의약품 개발연구하기
으어
08.17
68
0
1166
[학술] 통계를 돌릴 수 있는 실험결과인지 질문 드립니다..
회원작성글 minustat
08.17
93
0
1165
[학술] 인간의 유전자를 조작하는 방법 [4]
ㅇㅇ
08.17
224
0
1164
[진로] IVF 연구원 지원 시 합격팁 드립니다.
회원작성글 보ㅆ
08.17
171
0
1163
[진로] 대학교 학부생 3학년인데 실험실 관련 고민이 있습니다. [2]
회원작성글 레비나스
08.17
194
0
1162
[학술] 웨스턴블롯에서 duplicate, triplicate [2]
카레라이스
08.17
198
0
1161
[진로] 유학결정 어떻게하는게 나을까요?? (시간 vs 돈?) [2]
유학고민
08.17
253
0
1160
[진로] 인생의 기로에 섰습니다. 바이오 분야가 그렇게 암울한가요? [4]
인생참..
08.16
620
0
1159
[진로] 대학원 진학시 제출해야 하는 자기소개서
대학원준비
08.16
133
0
1158
[별별소리] 리포솜 관련 질문드립니다ㅜㅜ [1]
회원작성글 20학번
08.15
174
0
1157
[진로] 고등학교3학년 진로고민 좀 도와주세요 ㅜㅜ (화생공) [5]
회원작성글 치카
08.15
458
0
1156
[진로] UST 박사과정 4년차인데 자퇴하렵니다 [3]
사우어맨
08.15
1436
0
1155
[오피니언] 글 내립니다 [1]
고민남
08.15
545
0
1154
[별별소리] titer reduction... [1]
회원작성글 Rooney
08.15
159
0
1153
[별별소리] 안녕하세요. 제가 하고있는 실험의 분야에 대해서 질문하고싶은데요 [1]
학부생
08.15
220
1
1152
[별별소리] 기업체 산학과 인건비 이중 수혜
회원작성글 ㅇㅇㅎ
08.14
194
0
처음 이전  1 02 03 04 05 06 07 08 09 10  다음 끝
Springer Nature
소리마당 PLUS
포닥나라
지금 이 성적으로.... [1]
포닥 지원관련하여 질문있습니다. [5]
피펫잡는 언니들
과학연구대회 주제 추천 부탁드립니다 [1]
Dr. V 의 선택 Two-body problem
이 책 봤니?
[서평] 은여우 길들이기
[홍보] 올리버 색스, 『모든 것은 그 자리에』
이 논문 봤니?
[추천] α-Difluoromethylornithine reduces gastric carcinog...
PNAS
[요청] 발포정 제조에 대한 의견 부탁드립니다.
연구비 부정신고
대학원생119
위로가기
커뮤니티 홈  |  커뮤니티FAQ  |  커뮤니티 문의 및 제안
 |  BRIC소개  |  이용안내  |  이용약관  |  개인정보처리방침  |  이메일무단수집거부
Copyright © BRIC. All rights reserved.  |  문의 member@ibric.org
트위터 트위터    페이스북 페이스북   유튜브 유튜브    RSS서비스 RSS