[DEBUG-WINDOW 처리영역 보기]
즐겨찾기  |  뉴스레터  |  오늘의 정보  |  e브릭몰e브릭몰 회원가입   로그인
BRIC홈 커뮤니티
웨비나 모집
스폰서배너광고 안내  배너1 배너2 배너3
전체보기 소리마당PLUS new 학회룸쉐어 Sci카페 SciON(설문조사) BioHelp
조회 2026  인쇄하기 주소복사 트위터 공유 페이스북 공유 
[오피니언] 브릭은 통신원을 뽑는 기준이 뭡니까?
회원작성글 skepsci
  (2019-04-18 23:19)

http://www.ibric.org/myboard/read.php?id=304288&Page=&Board=news

"그리고 전 지구적으로, 특히 생물자원과 생태계 다양성에 직접 접근하는 농림수산업 등의 1차 산업 비중이 높은 개발도상국의 경우, 해당산업의 생산활동은 여성 비중이 높은 반면에, 해당 지역, 국가의 생물다양성 전략의 수립과 이행의 의사결정 과정에는 여성의 참정권과 의결권의 제약이 발생하는 상황이 보편적이었다. 이와 같이 젠더(Gender) 정책의 비중립적 이행은 결국 생물종의 감소와 생태계 파괴의 원인으로 영향을 미친다."

근거: A가 높은 데서는 B도 높더라.
결론: A가 높기 때문에 B가 높은 것이다.

나름 우리나라 대표 과학 커뮤니티 Bric은 '통신원'을 뽑는 기준이 뭡니까? 상관관계와 인과관계조차 구분하지 못하는 글이 어떻게 메인 페이지를 떡하니 장식합니까?

우리나라 운동선수들을 전수조사 해보면 군대 갔다온 사람의 근력이 훨씬 우수한 것으로 나타날겁니다. 그러니까 운동선수들의 근력을 키우려면 무조건 군대를 보내야겠죠? 딱 이 수준의 논리입니다. 사실 이 상관관계는 생물학적으로 남자들의 근력이 평균적으로 여성보다 뛰어난데, 남자들이 군대에 훨씬 많이 가기에 존재하는 것입니다. 군대를 갔기 때문에 근력이 강해진 것이 아닙니다. 상관관계와 인과관계의 구분은 과학자의 기본입니다.

이 경우에도 선진국이 전반적으로 젠더 문제와 생물 다양성 문제에 모두 관심이 있는거지, 젠더 문제에 관심이 있기 때문에 생물 다양성 문제에 관심을 가지고 있으며 전문성이 생긴것이 아닙니다. 혹시나 해서 참고자료로 달아놓은 원문들도 확인해봤는데 그렇게 해석할 수 있는 내용이 한 줄도 없습니다.

브릭이 최근 메인 페이지에 내거는 글들 중 이렇게 근거를 바탕으로 결론을 낸 것이 아니라 결론을 내어놓고 근거를 짜맞춘 편향된 글이 차츰 많아지고 있다 느껴집니다. 굉장히 우려스럽습니다. 완전한 중립이야 어디에도 없는 것이지만 정도는 지켰으면 합니다.



태그  #브릭   #편향   #과학
이슈추천  11
신고하기
목록 글쓰기
  댓글 6  
구글회원 작성글 So*******  (2019-04-19 05:25)
1
비슷하게 논리를 전개해봅시다.

개발도상국의 GDP 상승률이 선진국에 비해 전반적으로 높은 가운데, 여성의 참정권과 의결권의 제약이 발생하는 상황이 보편적이다. 이와 같이 경제 발전을 위해서는 젠더 정책의 비중립적 이행이 필수적이다!
댓글리플
  
  신고하기
회원작성글 재떨이  (2019-04-19 10:27)
2
본 글과는 좀 다릅니다만

브릭 통신원들이 쓰는 글들을 보면 "사회적인 정의가 바로 세워져야 과학도 발전함" 다들 이런 맥락입니다. (가끔 다른 글도 올라오긴 합니다만...) "사회적인 정의"가 개인마다 큰 차이가 있겠습니다만, 통신원들은 "요즘 세상에는 결과가 불평등하면 기회도 불평등해진다" 이렇게 믿는 것 같습니다.

덤으로, 브릭이 통신원을 따로 선발하는 것 같지는 않습니다. ("선발"한다면 브릭의 운영진은 특정 정치적 견해를 강하게 지지하는 사람들입니다.)
댓글리플
  
  신고하기
회원작성글 병리초보  (2019-04-19 18:00)
4
요새 올라오는 글들을 보면, 일부 글들은 좀 논리의 비약이 심하거나 너무 편향된 논조 혹은 그냥 자기 보고 싶은대로 보고 쓴글들이 보이는 건 사실입니다. 그동안 차별이 심했던 것이 사실이고 불평등이 심했던 것도 사실이지만, 그럴수록 좀 더 중립적이고 객관적으로 자신의 주장을 풀어나갔으면 좋을 것 같습니다. 위 통신원 분의 글을 자세히 보진 않았지만, 발췌부분의 논리만 보면 깜짝 놀라겠네요.
마치 수구 꼴통들의 주장을 보는 줄~/ 글쓰신 분이 여성의 인권, 젠더 평등등을 주장하는 것에는 찬성하지만, 이런 논리는 오히려 역효과만 일으킨다는 사실을 자각했으면 좋겠네요.
댓글리플
  
  신고하기
회원작성글 -_-;  (2019-04-20 02:12)
5
저 부분만 떼어 보면 "미칠 수도 있다" 정도가 적합하겠죠. 하지만 사실 더 크게 보면 "왼손잡이들만 있는데 오른손잡이용 악기만 갖다 놓으면 연주가 제대로 될 리가 없다"는 누구나 추론 가능한 상황을 얘기하는 것입니다.

까려고 맘만 먹으면이야 트집잡는 것이야 식은죽 먹기지요..

"우리나라 운동선수들을 전수조사 해보면 군대 갔다온 사람의 근력이 훨씬 우수한 것으로 나타날겁니다. 그러니까 운동선수들의 근력을 키우려면 무조건 군대를 보내야겠죠? 딱 이 수준의 논리입니다. 사실 이 상관관계는 생물학적으로 남자들의 근력이 평균적으로 여성보다 뛰어난데, 남자들이 군대에 훨씬 많이 가기에 존재하는 것입니다. 군대를 갔기 때문에 근력이 강해진 것이 아닙니다."

"남녀구분없는 전수조사"를 예로 드는 순간 생물학을 하는 과학자로는 기본이 전혀 안되어 있다는 것을 증명하는 것이죠. 요즘은 쥐를 써도 남쥐, 여쥐 몇마리씩 쓰겠다라고 해야됩니다. 다른 좋은 예도 많을텐데 이런 예를 만든 것은 글쓰신 분이 딱 그 수준임을 보여주는 겁니다. 뭐 이런 류죠... 트집 잡는건 쉬워요.. 그런 면에선 아래 So 님이 말장난으로는 좀 나은 수준이죠..
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 skepsci  (2019-04-22 08:54)
6
허허.. 트집은 이게 트집이죠. 전수조사 얘기는 여성프로스포츠가 없는 종목으로 트집을 잡을까봐 끼워넣은거고 전체 내용에 아무 영향이 없습니다. 위 사례는 '상관관계는 인과관계가 아니다'라는 것을 보여주기 위한 목적이었고 충분히 달성했습니다. 오히려 "왼손잡이들만 있는데 오른손잡이용 악기만 갖다 놓으면 연주가 제대로 될 리가 없다"라는 비유가 전혀 적절하지 않죠. '왼손잡이 = 남자', '오른손잡이용 악기 = 생물다양성 증진'인가요? 어떻게 그러한 비유가 성립하죠?

애초에 원글이 담담한 글이었으면 모르되 제목에 '팩트를 물다!'라고 당당히 '팩트'라는 글을 꺼내놓은 이상 글을 엄격하게 서술했어야 했는데 인용해놓은 자료들을 봐도 여성이 많이 참여를 하지 못했기 때문에 생물다양성 증진이 안된다는 내용은 단 한줄도 없습니다. 오히려 "이 일 하는 겸사겸사 여권 신장도 하자~" 정도의 내용이죠. 원자료를 곡해해놓고는 팩트라는 제목을 쓰고, 게다가 1부에서는 여러 사람들의 비판적인 댓글에 동문서답을 하는 것을 보고 과학자라면 당연히 화가 나야 합니다.
  신고하기
회원작성글 생물학적존재  (2019-04-20 16:56)
7
개발도상국이기 때문에 여성의 참정권이 낮고 생태계 보전에 신경을 쓰지 않는 경향이 있다가 관찰되는 상관관계고 그 걸 통해서 "젠더(Gender) 정책의 비중립적 이행은 결국 생물종의 감소와 생태계 파괴의 원인으로 영향을 미친다" 라는 것을 결론 내린다는 것은...

A는 B와 C에 영향을 미친다. 그렇기 때문에 B는 C에 영향을 미친다
라고 결론을 내리는 거와 같네요.

"큰 화재(A)가 나면 진화에 참여하는 소방관의 수(B)와 피해액(C)이 늘어난다. 따라서 소방관을 많이 보낼 수록 피해액이 늘어난다"와 같은 극단적인 예를 보면 B와 C가 상관관계는 있지만 인과관계가 전혀 없다는 사실을 잘 나타내는 예라고 할 수 있죠.

젠더 정책의 비중립성이 생물종의 감소와 생태계 파괴의 원인라고 밝히기에는 제대로 된 예가 아니죠.
거기에 맞는 논거를 가져와야 할 필요가 있겠네요.
상관관계의 방향을 제대로 파악하지 못하는 비논리적 접근법이라고 할 수 있겠네요.
댓글리플
  
  신고하기
 
4월1일부터 소리마당 댓글 참여가 회원+SNS연동으로 변동됩니다.
이슈 글타래 보기
 
여성과기인 지원정책 찬반
 
공정한 연구과제 심사·평가
 
대학원생 인건비 문제
소리마당(전체)  |  오피니언  |  진로  |  학술  |  별별소리
730
제1저자와 류현진... [6]
오소십
07.15
1479
0
729
배아 유전자 편집 논란
회원작성글 잭키
07.11
315
0
728
블라인드 처리 조치 [2]
쥐잡이
07.10
1038
1
727
해외 고급 과학자 초청 사업 선정에 대해 [2]
이뭐지
07.10
968
3
726
소리마당 댓글 로그인 필요한거 없애면 안되나요? [3]
회원제
07.10
572
1
725
전직 대통령 가족에 대한 허위기사를 쓴 이진주 기자가 고백을 했는데, 아무런 일도 없이 지나가나요.
과기인
07.07
1298
1
724
8월 시행 시간강사법 적용범위
회원작성글 IMG
07.05
283
3
723
연구기자재 외상장부... [6]
연구비
06.27
2550
4
722
문재인 정부 2년, 과학기술 공약의 실질적 이행을 위한 제언 [2]
호원경
06.26
1521
14
721
하이브레인넷에서 강사법 관련 설문조사를 실시한다고 합니다. 많은 관심 부탁드립니다.
전용닉네임
06.24
403
6
720
국책 바이오사업 평가 쇄신이 필요합니다 [30]추천글
반칙거부
06.24
4689
56
719
과기정통부-IBS의 물타기 작전?
마피아들이...
06.23
1369
0
718
여성할당제에 대한 두 가지 conflicted 생각... [34]
회원작성글 deckofcu..
06.23
1844
7
717
툴젠과 제넥신이 합병되네요
합병
06.20
1427
2
716
IBS 때리기가 시작되었네요(feat. 4천억 예산 '펑펑') [20]추천글
고소고발2
06.19
5012
24
715
여성 교육생만 모집하는건 차별 아닌가요? [22]
abc
06.18
2047
6
714
김박사넷에 대한 대처 [21]
rhkgk...
06.17
5674
5
713
한국원자력의학원 연구원들이 파트타임으로 학위 받는 것에 대해서(고려대, 성균관대) [2]
대학원생
06.14
1083
4
712
박사 지도교수님이 정신과 가보라고 합니다. [12]
박사
06.13
4765
0
711
식품의 기능성 연구는 왜 하는가~?? [6]
과학인
06.08
1260
4
처음 이전  1 02 03 04 05 06 07 08 09 10  다음 끝
GE Healthcare Life Sciences
소리마당 PLUS
포닥나라
YS포닥 vs 학문후속 3년 선택 [2]
포닥 1년차 미국 연봉이 궁금합니다. [16]
피펫잡는 언니들
2019 제 18회 한국 로레알-유네스코 여성과학자상
학회 [3]
이 책 봤니?
[홍보] 어떻게 뇌를 고칠 것인가-알츠하이머 병 신약개발을 중심으로
[서평] 우리가 빛의 속도로 갈 수 없다면
이 논문 봤니?
[추천] α-Difluoromethylornithine reduces gastric carcinog...
PNAS
연구비 부정신고
대학원생119
위로가기
커뮤니티 홈  |  커뮤니티FAQ  |  커뮤니티 문의 및 제안
 |  BRIC소개  |  이용안내  |  이용약관  |  개인정보처리방침  |  이메일무단수집거부
Copyright © BRIC. All rights reserved.  |  문의 member@ibric.org
트위터 트위터    페이스북 페이스북   유튜브 유튜브    RSS서비스 RSS