[DEBUG-WINDOW 처리영역 보기]
즐겨찾기  |  뉴스레터  |  오늘의 정보  |  e브릭몰e브릭몰 회원가입   로그인
BRIC홈 커뮤니티
UCC공모전 출품작 홍보
스폰서배너광고 안내  배너1 배너2 배너3 배너4
전체보기 소리마당PLUS new 학회룸쉐어 Sci카페 SciON(설문조사) BioHelp
조회 2571  인쇄하기 주소복사 트위터 공유 페이스북 공유 
[오피니언] 우리에겐 20대 교수가 필요하다
  (2019-02-28 02:17)
 
우리에겐 20대 교수가 필요하다



왜 교수는 죄다 40-60대 노땅으로만 구성되어야 하나요? 잘해봐야 30대 중반..
이제 개혁할 때입니다. 젊은, 아니 어린 피를 수혈해서 창의력을 제고하고 경직성을 타파합시다.
지금까지 나이가 어리고 경험이 적다는 이유로 청년들이 얼마나 많은 차별을 받았습니까? 이제는 개혁합시다.

20대 교수를 한 25%정도 할당해서 뽑읍시다. 아, 이러면 전부 29세로 채울 것이 뻔하니 20대 초반 12.5%, 20대 후반 12.5%로 합시다.
아참 근데 10대는 왜 무시하지요? 그냥 10대 20%, 20대 20%씩 뽑도록 의무 할당하도록 합시다.

말도 안되는 소리라고요? 10대가 대학생들 가르치지 말라는법 있습니까? 지금까지 그런 롤모델이 없었기 때문에 능력있는 10대가 교수 지원을 못했을 뿐입니다. 학위/논문 갯수 제한 철폐하고 청소년 교수들을 뽑읍시다.


태그  #우리에겐   #신생아 교수가   #필요하다
이슈추천  1
신고하기
목록 글쓰기
  댓글 12  
ㅎㅎ  (2019-02-28 03:23)
1
그래서 미국 NIH에서는 early stage investigator라고 해서 따로 모아서 심사하고 결과적으로는 노땅들보다는 높은 페이라인으로 젊은 연구자들이 연구비를 딸 수 있도록 해줍니다. 엄밀하게 말하면 쿼터제는 아닙니다만 일정부분 젊은 연구자에게 연구비가 돌아가도록 하여 쿼터제와 비슷한 효과를 냅니다. 여성교수를 뽑는데도 이렇게 물심양면으로 지원하여 대략 많은 사람들이 동의할 수 있는 수준 정도로 채용되도록 할 수 있는 지원책을 내신다면 100% 쌍수들어 환영하겠습니다. 기준은 아마도 "할당제 수준 정도로..." 가 되겠지요..
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
Black bear  (2019-02-28 04:40)
2
미국 NIH에서 early stage investigator라고 해서 높은 페이라인으로 하는 이유는 early stage investigator가 꼰대들과의 경쟁에서 grant proposal 쓰는 노하우의 부족등으로 따기가 쉽지않기 때문입니다.
중공에 문화 대혁명 시절처럼 20대 초반의 교수는 획기적인 생각입니다. 20대 전문의, 20대 대통령. 기본 질서를 넘어 능력만되면 될 수 있는 세상을 한국에서. 미국에서는 가능한 일이죠.
  신고하기
댓글리플
  (2019-02-28 05:36)
3
뭔가 제 글을 잘못 이해하신 것 같은데..

"~일정부분 젊은 연구자에게 연구비가 돌아가도록 하여 쿼터제와 비슷한 효과를 냅니다. 여성교수를 뽑는데도 이렇게 물심양면으로 지원하여~"
> 이미 우리나라에도 여성연구자만 신청할 수 있는 연구과제가 있습니다. 문제는 이러한 과제로부터 혜택을 받아야 연명할 정도의 여성PI들은 이후 상위 규모의 과제를 수주할 능력이 없기 때문에 임용과정에 가중치가 되지 못하지요.

NIH의 젊은 과학자 지원 그랜트를 수주하려면 얼마나 어려운지 잘 아실텐데 이런 말씀을 하시네요. 어디 여성"할당"제가 그런 그랜트들에 비빌 수준이라고 보십니까?

아예 서울대 교수를 지역균형으로 선발하지요 왜
  신고하기
댓글리플
꼰대  (2019-02-28 06:16)
4
ㅎㅎ// 이 분 글을 쭉 보니 정말 정형적인 꼰대같아요.
젊은 미국 교수를 위해 적용되는 early stage investigator는 험한 그랜트 경쟁에서 시작도 못하고 도태되는 젊은 PI를 위한거에요 마치 새싹이 잘 자라도록 초기에 관심을 가져주는것과 같은거죠. 시니어PI 가 되면 바로 적용 안됩니다.
즉, PI로서 초기에 연구 생태계에서 살아남기 힘들기 때문에 하는거에요, 쉽게 말해 약해서요.
ㅎㅎ 님이 주장하는건 여성이 약하다는거에요. 연구하고 실적내는데 여성이 약할 이유가 뭐가 있나요. 계속 할당제 주장하는데 사회적 약자인 장애인과 여성이 같다고 보는건가요?
그럼 다른 사회적 약자인 성소수자, 장애인 교수 할당제는 안하나요?
여성이 약자라면 성소수자와 장애인 또는 가난한자, 못배운자를 위한 교수 할당제는 없어도 되나요?
할당제의 문제가 이거에요 왜 꼭 여성이어야만 하는가..
장애인 교수, 게이 교수, 거지 교수, 초졸교수도 할당제 해야죠 그럼.
왜? 당신이 주장하듯이 사회적 약자이니깐요. 유리천장 수준이 아니라 강철천장이 막고 있으니깐요.
  신고하기
댓글리플
ㅎㅎ  (2019-02-28 06:20)
5
지금 여성들이 지적으로 못하지도 약하지도 않은데 도태되는 환경이어서 그렇게 하자는 거예요... 마찬가지 젊은 학자들도 지적으로 학문적으로 약한 것이 아닌데 경험많은 할배, 할매들한테 그랜트 쓰는 기술이 쳐져서 그럴까봐 그런거예요... 뭐 내가 약하다고 봐서 가여워서 여성 우대 하자라고 한다고 비아냥댈 것은 아니고요..ㅋ
  신고하기
댓글리플
ㄴㄴ  (2019-02-28 07:31)
6
그럼, 지적으로 약하지도 않은데 도태되는 이유가 뭐라고 생각하나요?
평가의 공정성 문제라면 공정하게 심사하는 제도를 만들면 되지 굳이 할당제를 할필요가 없죠.
개인의견이지만 많은 사람이 공감하는 여성이 지적으로 못하고 약하지도 않은데 잘 안뽑히는 이유가 있어요.
인내심 부족, 어려운일 회피, 리더쉽 부족, 이성보다 감성적, 등등 이 있습니다.
물론 몇몇의 성공한 여성을 제외하곤 일반적으로 여성이 남성보다 저런 단점이 많다는 하버드 연구가 있어요.
여성의 장점은 이성적인 부분보단, 감성적인 부분이 많아 결과적으로 간호사, 초등, 유치원 교사등에 많이 취업하죠.
지도층은 이성적인 사고를 하는 사람이 많이 질 수 밖에 없어요. 그러니 상대적의로 남성이 많죠. 몇몇 여성 CEO를 보면 매우 이성적이고 남성적면이 많다고 느끼실겁니다.
누가 잘못하고 잘하고를 떠나 그냥 남-여의 차이자나요.
지적으로 약하고 못하지도 않는데 고위층 분포가 적은건, 지적능력이 평가 사항의 전부가 아니기 때문이에요.
ㅎㅎ 님은 너무 좁은 사실이나 현상을 가지고 주장하니 설득이 안되요. 사회란게 그렇게 간단하고 쉽게 볼게 아니자나요? 수많은 경우와 변수들이 존재하는데 그렇게 단순하게 볼 수 없습니다.
여성 교수가 왜 적은지 여성 CEO가 왜 적은지를 판단하려면 남성과 여성이 어떤차이가 있는지부터 고민해보세요.
남여 평등의 최고라고 하는 스칸디나비아에서부터 직업적 선호도와 분포는 다릅니다.
그들 나라가 차별로 인해 직업 분포가 다를거라고 보나요? 그냥 남성과 여성의 직업 선호도가 매우 다르기 때문이에요.
  신고하기
댓글리플
ㅋㅋ??  (2019-02-28 09:52)
7
남자지만 오빠를 뒀고, 두아이의 가장이면서 영어는 못하지만 외국에서 교수를 하고 계신 ㅎㅎ 님 또 등판하셨네요. 가장 중요한 "왜 여성 교수를 무조건적으로 25%나 뽑아야하는가"에 대해선 답하지 못하죠? 단지 남자 교수가 많기 때문이라고 밖에. 퀄리티 있는 저널에 여자가 더 많이 냈다거나, 적은 인풋으로 높은 아웃풋을 끌어낸다거나 하는 객관적인 데이터를 제시해 보시죠. 어제도 말했지만, 여자라서 불리하게 살아왔으니 무조건 25% 할당해달라 = 나는 능력만으로 경쟁하면 도태되어 사라질 것 같으니 이핑계 저핑계로 우대해달라 이소리입니다.
  신고하기
뭔소리  (2019-02-28 05:39)
8
군대 다녀와 학부 마치면 20대 중반. 석박사통합으로 아무리 빨리해도 5년 이상. 그러면 벌써 30대 넘어가는데요? 미국도 요즘은 포닥 4~5년 해야 테뉴어트랙 자리 잡는 분위기입니다.
무엇보다 20대 교수가 꼭 필요한 이유가 잘 이해 안 됩니다. 창의성 재고와 경직성 타파? 젊으면 창의적이고 유연하다는 사고야말로 비창의적이고 고리타분하네요
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
  (2019-02-28 06:25)
9
여성할당제 교수때문에 비아냥 거리는 글같은데..ㅎㅎ
  신고하기
댓글리플
ㅁㅁ  (2019-02-28 21:07)
10
동의합니다. 왜 젊은사람=창의적 나이 든 사람=창의력이 딸리는 사람 이라는 틀에 가둬버리는거죠?
이거야말로 창의성이 결핍되는 주장이네요.
  신고하기
gg  (2019-02-28 05:41)
11
여성과학자 연구비 규모가 어떻게 되나요? 정확하게 몇명이 얼마 규모의 연구비를 수주 받는지에 대한 자료를 찾기 힘들던데...
그걸 알아야 비교하기가 쉽지 않을까 싶은데요..
댓글리플
  
  신고하기
회원작성글 물박사킬러  (2019-02-28 11:01)
12
천재를 찾는 방법이 있긴한가 우연히 발견되면 다행이지
댓글리플
  
  신고하기
 
4월1일부터 소리마당 댓글 참여가 회원+SNS연동으로 변동됩니다.
이슈 글타래 보기
 
여성과기인 지원정책 찬반
 
공정한 연구과제 심사·평가
 
대학원생 인건비 문제
소리마당(전체)  |  오피니언  |  진로  |  학술  |  별별소리
1273
[별별소리] 국내외 바이오 관련 정보 서비스
회원작성글 BioIP
09.18
33
0
1272
[진로] 학사 도중에 현역으로 다녀오기 vs 석사 마치고 공익으로 다녀오기 [3]
ㅇㅇ
09.17
172
0
1271
[학술] 선행 연구의 특허와 제 연구에 대해서 질문입니다
Totpo...
09.17
66
0
1270
[별별소리] 10월의 하늘에서 도서관 과학 강연을 해주실 강연기부 신청을 받고 있습니다.
회원작성글 sea
09.17
118
0
1269
[오피니언] 「국가연구개발 혁신을 위한 특별법」 대토론회 [1]
회원작성글 BRIC
09.17
96
0
1268
[별별소리] EMBC 2019 참가했었던 학생입니다. [4]
enest...
09.17
437
0
1267
[진로] 제약학부 재학중인 3학년인데 대학원 진학에 대해 고민이 많습니다. [3]
회원작성글 Mor
09.17
186
0
1266
[학술] 해적 저널 biocell [1]
회원작성글 던힐
09.17
359
1
1265
[진로] 현실적인 조언 부탁드립니다
회원작성글 핑핑이
09.17
119
0
1264
[학술] nature communication editorial revision기간이 한 어느정돈가요? [1]
네이처컴
09.17
330
1
1263
[학술] 마감되었습니다. ~ [긴급 공지] 아프리카돼지열병관련 동향리포트를 작성해 주실 분을 찾습니다.
회원작성글 BRIC
09.17
167
0
1262
[별별소리] *기초과학을 연구지원을 위한 실태 조사* 설문 부탁드려요
회원작성글 soldc
09.17
88
0
1261
[학술] RNA-> protein 될 때 질문이 있습니다
회원작성글 카리스마...
09.17
119
0
1260
[진로] 석사 진로에 대해 고민중입니다. [1]
회원작성글 prznt
09.16
184
0
1259
[별별소리] 메타지놈을 공부하고 싶은데요 [1]
까까
09.16
147
0
1258
[진로] 제약회사 가고 싶은 비전공자입니다..! 현실적인 조언해주세요 [3]
회원작성글 뿡뿡뿡
09.16
291
0
1257
[별별소리] 실험실이 시끄러워 죽겠네요 [4]
회원작성글
09.16
995
0
1256
[학술] international journal of medical sciences에 투고해 보신 분 [1]
sunny
09.16
291
0
1255
[진로] 기업/병원 계약직 취업 고민 [4]
회원작성글 mja3437
09.15
441
0
1254
[별별소리] quality control issue identified에 대하여
회원작성글 승우승우
09.15
91
0
처음 이전  1 02 03 04 05 06 07 08 09 10  다음 끝
비아이코퍼레이션
소리마당 PLUS
포닥나라
지금 이 성적으로.... [2]
포닥 지원관련하여 질문있습니다. [5]
피펫잡는 언니들
제 1회 과학기술여성 연구그룹 포럼 9월 18일 2:30PM 서울...
대학원에 괜히 입학하나 싶네요
이 책 봤니?
[홍보] 바쁜 전문가들을 위한 7가지 팁과 실전에 바로 쓸 수 있는 유용...
[요청] 콜라겐 추출 및 정제에 관하여 공부할 때 도움되는 서적
이 논문 봤니?
[추천] Mediation of the Acute Stress Response by the Skel...
Cell Metabolism
[추천] α-Difluoromethylornithine reduces gastric carcinog...
PNAS
연구비 부정신고
대학원생119
위로가기
커뮤니티 홈  |  커뮤니티FAQ  |  커뮤니티 문의 및 제안
 |  BRIC소개  |  이용안내  |  이용약관  |  개인정보처리방침  |  이메일무단수집거부
Copyright © BRIC. All rights reserved.  |  문의 member@ibric.org
트위터 트위터    페이스북 페이스북   유튜브 유튜브    RSS서비스 RSS
에펜도르프코리아