[DEBUG-WINDOW 처리영역 보기]
즐겨찾기  |  뉴스레터  |  오늘의 정보  |  e브릭몰e브릭몰 회원가입   로그인
BRIC홈 커뮤니티
2019 Bio Top5 인터뷰
스폰서배너광고 안내  배너1
전체보기 소리마당PLUS new 학회룸쉐어 Sci카페 SciON(설문조사) BioHelp
조회 5952  인쇄하기 주소복사 트위터 공유 페이스북 공유 
[학술] 연구 부정 행위에 대해서 질문하고 싶습니다.
대학원생.
  (2015-07-09 16:06)
 
 저희 연구실에서 대학원생이 교수님과 
논문을 작성하여 SCI 급에서도 상위 저널에 등재되었습니다.

 그런데 그 과정에서 5분의 1 이상인 10명 가량의 참가자가,
아무런 기준도 없이 연구 목적에 따라
보고도 없이 고의적으로 제외되었습니다.

 저는 이것을 지켜보는 과정에서 방관자로서 상당한 책임을 느끼지만,
부패한 대학 문화에서 이것이 올바르게 처리되지 않을지도 모른다는
 생각이 듭니다.

 하소연 할 곳도 없어 여기에 익명으로 적어봅니다.
여러분 생각은 어떠신가요?

 참고로 연구 참여자가 아니라, 수집된 데이터에 포함되는 참가자가 제외됐습니다.
그러니까 그 참가자들을 제외하지 않으면 원하는 결과가 나오지 않았습니다.







태그  
신고하기
목록 글쓰기
  댓글 31  
아무렇지..  (2015-07-09 19:32)
1
교신저자와 1저자가 아니라면, 고의적으로 제외된다고 해도 아무렇지 않습니다..
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
대학원생  (2015-07-09 19:36)
2
연구 참여자가 아니라, 수집된 데이터에 포함되는 참가자가 제외됐습니다. 그러니까 그 데이터들을 제외하지 않으면 원하는 결과가 나오지 않았습니다.
  신고하기
댓글리플
아무렇지..  (2015-07-09 21:17)
3
음, 제가 글을 잘못 이해 했군요. 수집된 데이터를 고의로 빼버렸다면, 그건 데이터 조작이 분명하지요
  신고하기
회원작성글 명품남자  (2015-07-09 19:36)
5
authorship 에 관한 글들이 심심치 않게 올라오곤 합니다. 저널측에서 제안하는 바 는 연구 기여도가 있는 사람만이 저자가 될 수 있다는 것 입니다. 허나 그 연구기여도를 평가하여 authorship 유무를 결정하는 사람이 바로 corresponding author입니다. 일반적으로 교수님이지요. 하나의 연구가 그 결실을 맺기까지 많은 사람들의 노력이 필요합니다. 다만 그 댓가로 정당한 보답을 받은경우 (예를들어 학생이 아닌 테크니션 연구원 분인경우...또는 imaging 이 매우 중요한 paper인데 conforcal operator가 환상적인 그림을 만들어준경우...월급을 받고 일을 해준 것) 등은 교신저자가 authorship에서 제외할 수 있습니다. 물론 aknowledgement등에 감사의 말을 쓰기도 합니다.

또한 주도적으로 연구를 수행한 학생의 보조역할을 수행한 석사과정생의 경우..등이 authorship에서 제외되기도 하며, 종종 일을 많이 했으나 PI와 좋지않은 감정으로 그만 둔 연구원등이 제외되기도 합니다.

이러한 부분에 관해서 이의가 있을경우 연구위원회에 심의청구를 할 수 있습니다만, 보통은 교신저자의 손을 들어줍니다 (연구노트를 몹시 자세하게 잘 쓰고 자신의 아이디어를 피력하여 연구에 이바지 한 부분이 객관적으로 상당수 적혀있지 않는 한 이기기 힘들죠...)

간단히 정리해 드립니다.

'연구논문의 교신저자는 아이디어를 창조하여 구체화하고 마무리를 하여 출판시킨사람 이며 1저자는 연구를 실행하고 논문을 작성 했으며 마무리를 교신저자와 함께 함으로써 교신저자의 1저자 동의를 얻은사람..공동저자는 연구수행중 필요한 부분에 도움을 주거나 아이디어의 발전에 도움등을 줌으로써 교신저자의 동의를 얻은 사람' 정도로 생각하시면 되겠네요.

고로, 완벽하게 객관적이고 확실한 증거(?)가 없는 한 해당 논문에 authorship을 다시 얻기는 힘들 것 같습니다.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
대학원생  (2015-07-09 19:37)
6
연구 참여자가 아니라, 수집된 데이터에 포함되는 참가자가 제외됐습니다. 그러니까 그 데이터들을 제외하지 않으면 원하는 결과가 나오지 않았습니다.
  신고하기
댓글리플
회원작성글 명품남자  (2015-07-10 10:27)
7
아.. 제가 글을 잘 못 이해했군요. 쉽게말해 data내에 유의성을 고려하거나, 혹은 의도한 바의 story를 이어가기위해 sample수를 조정했다는 말이군요..

일단은 상당히 문제가 있어보이는 상황이며, 훗날 문제가 생긴다면 교신저자뿐만아닌 1저자 혹은 참여저자모두에게 불이익이 생길 여지가 있습니다.

보통 in vivo 실험을 하게되면 SD가 크기에 sample수를 늘리는등 상당히 고생을 하게됩니다. 더욱이 임상실험의 경우에는 sample수를 늘리기가 쉽지 않기에 튀는(?) data를 제외한 모양입니다. 50명중 1~2명정도야 리뷰어나 저널측에서도 인정을 할 듯 싶지만, 10명이 제외되었다면 data의 신빙성이 크게 문제가 될 듯싶습니다.

글쓰신 선생님이 저자에 들어가있다면, author ship에서 제외해달라는 요청을 드릴 수 있습니다만, 교신저자와 좋은 관계로 이어갈 가능성은 희박합니다.

고로, 최선의 방법은 본인의 생각을 피력하고 교신저자와 충분한 상담을 해 보시는게 좋겠습니다. 때로는 약간의 무지(?)로 인해 오해를 하는 경우도 분명히 있기때문입니다.
  신고하기
댓글리플
대학원생  (2015-07-10 10:46)
8
이미 출판이 된 상태이고, 저는 저자에 포함되어 있지 않습니다. 저는 단지 그것을 지켜봤습니다. 범죄에 대한 방관자로 책임을 느끼고 있습니다.
  신고하기
으음  (2015-07-09 20:26)
9
글을 잘못 이해하시는 분들이 많으신 것 같은데,

실험에 참여한 피실험자를 명백히 제외해야 할 합당한 이유가 없음에도 유의성 있는 결과를 얻기 위해 데이터에서 빼버렸다는 것 같네요. 가설대로 나오도록 골라 뽑았다는 것인데 그러면 조작이나 마찬가지죠.
댓글리플
  
  신고하기
조작  (2015-07-09 21:15)
10
말 그대로 조작을 했다는 것이군요.
원하는 방향으로 데이터를 조작 했다는 것인데, 그것은 연구자의 윤리적인 부분이라 다른 사람이 걸고 넘어 가려면 참 어려운 일인 것이지요.
말 그대로 그 제외된 10명이 진짜로 실험에 수집 되지 않았었다고 가정하면 그 데이터는 정확한 데이터가 될 수도 있었을 테니깐요.
실험자가 연구윤리에 따라 실험을 해야 할테지만, 뭐 데이터에 대한 확신이 있다면 약간의 수정은 넘어 갈수 있다고 PI가 생각 했었나 보지요. 하지만 그 행위는 명백한 조작입니다.
댓글리플
  
  신고하기
  (2015-07-09 21:32)
11
이건 명백한 조작이죠. 와..
댓글리플
  
  신고하기
포닥  (2015-07-10 01:58)
12
아, 저자가 제외된게 아니고

실험대상자(피험자)의 일부가 결과에 맞춰 제외되었다 이거군요.

이건 그냥 명백한 조작입니다.
어떤 명확한 기준에 의해 제외되었다는 이유가 명백하지 않다면 이건 잘못된 연구입니다.
댓글리플
  
  신고하기
포닥  (2015-07-10 01:59)
13
이런 사항은 해당 저널의 에디터에게 이메일 보내면 됩니다.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
대학원생  (2015-07-10 10:43)
14
이것을 신고하게 되면, 교수님이 제가 신고한지 알게 될까봐 걱정이 됩니다. 그러면 앞으로 저의 진로가 굉장히 불투명해질거 같습니다. 그래서 고민이 됩니다. 이제 졸업할 때도 다 됐는데.
  신고하기
ㅇㅇ  (2015-07-10 08:42)
15
여기도 PI가 md인가요?
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
대학원생  (2015-07-10 10:44)
16
제 1 저자는 석사를 이제 갓 졸업하고, 유학을 준비 중인 학생입니다.
교신 저자는 기초 심리를 하는 교수입니다.
  신고하기
회원작성글   (2015-07-10 12:44)
17
임상은 모르겠지만 동물실험은 가끔가다 1~2마리 정도 너무 튀는 값을 나타내면 빼고 통계를 내거나 SD가 너무 크면 개체별로 데이터를 표시하기도 하던데.... 10명이나 뺐다면 문제가 있을 것 같네요.
연구부정행위에 대한 솜방망이 처벌이 문제인것 같습니다.
시범케이스로다가 확실하게 매장해버리면 연구자들이 함부로 부정을 저지르지 못할텐데,
문제는 처벌을 하는 놈이나 당하는 놈이나 도찐개찐인게 문제이죠.
서로서로 보호를 해주려는 듯....
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
지나가다  (2015-07-11 01:40)
18
동물실험에서 1마리가 튄다고 뺀다면, 그것도 조작입니다. 윤리에 대한 무지이거나, 서로가 묵인을 했을 뿐이겠죠.
  신고하기
댓글리플
내말이진리  (2015-07-19 09:17)
19
연구하지도않은 자기아들을 저자로 등록하여 출판해도 솜방망이 처벌인세상진데 저것은 깃털방망이즘 되겠네요. 학계가 어찌돌아가는지 참.
  신고하기
붕가붕가  (2015-07-10 17:03)
20
명백한 데이터 조작이죠. 연구책임자도 그 부분을 알것이고.
좋은 논문이라는 향긋한 유혹에서 진정 자유로울순 없나 보군요.
댓글리플
  
  신고하기
의문  (2015-07-10 18:01)
21
말과 글은 다릅니다.. 여기에 글을 올리기전에 이 문제를 충분히 알고 있으며 말이 통하는 동료들과 이 문제에 대해서 이야기 해 보시기 바랍니다.. 그 분들도 글쓴님과 동일한 의견인지 아닌지..
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
대학원생  (2015-07-10 19:02)
22
대학원생이 7명 정도 있는데 모두 같은 의견입니다. 그리고 조작에 참여한 선배와도 이야기를 여러번 나눴는데, 남들도 다 하니까 상관없다고 말했습니다. 그걸 어떻게 아냐고 하니까, 어떤 논문을 보여주면서, 조작 안 하고 어떻게 이런 데이터를 얻을 수 있겠냐고, 그럴리가 없다고 저에게 이야기 했습니다.
  신고하기
글쎄요  (2015-07-10 21:01)
23
처벌 불가능하고 그걸 크게 문제삼으려는 사람도 없을 것 같습니다 없는 데이터를 만들어낸거라고 하면 raw 데이터를 보내라고 하면 되는데 고의 누락이면 그 데이터가 거짓인건 아닌건 확실하잖아요 (물론 보편적 참이 아닌것도 확실하긴 하지만) 게다가 확실히 실험 개체간에 차가 존재하는 것은 사실이라 1/5이 빠졌다고 했는데 그럼 40명에게선 주장과 동일한 결과가 나왔다는건데 40명이면 부분적 보편화를 주장기에 충분한 n 수라고 생각됩니다 분명히 조작은 조작이긴 한데... 저도 될때까지 검증실험 한적이 있어서 뭐라고 말은 못하겠네요...
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
대학원생  (2015-07-10 21:41)
24
50명 중에서 10명을 아무런 제약 없이 제외 됐습니다. 이는 실험변인과는 아무런 의미도 없는 나이로도 유의미도를 뽑아낼 수 있을 정도의 참가자 수 입니다. 이것이 문제 시 될 수 있는 조작이 아니면 도대체 뭐가 문제될 수 있는 조작인가요? 연구들이 수십년 동안 쌓이고 쌓여서 사람들이 살아가는 방향이 결정되는 것인데, 이런 방식으로 축적된 연구가 도대체 사람들에게 뭘 말할 수 있겠습니까?
  신고하기
  (2015-07-11 03:14)
25
글쎄요님.../ 이 분 큰일 날 사람이네요. 통계에 대한 개념이 없으신듯.
댓글리플
  
  신고하기
회원작성글 음..  (2015-07-11 04:35)
26
그러니까.. 문제는 이런식의 조작이 전세계적으로 너무 많다는 것이죠,
누구나 다 그렇게 하니까 라고 하면서, 한두가지씩 과장하고 조작하던 것이,,

문제는 이제 사람들이 그것이 진짜라고 믿어버리는게,,
그러니 그 정도로 효과가 뛰어나고 통계적으로 유의적이지 않으면 연구결과를 받아들이지 않게 되는 것도 문제가 되는 듯 해요,,

진짜, 제대로 이 판이 한번 뒤짚어 엎어져야 되는데..
댓글리플
  
  신고하기
비겁하긴  (2015-07-13 09:50)
27
이러한 상황을 저널측에 알리면 본인의 입지가 어찌될 지 불안해서 이곳에 글을 올린다? 그린 비겁한 생각이 어디있나? 이곳에 올린다고 해결되나? 그리고 본인이 생각하는 것 만큼 본인의 데이타 비중이 크지 않다고 판단될 수 있음. 아니면 본인 기본 생활 태도에 문제가 많아 지도교수에게 낙이니 찍혔던가. 본인 입지가 줄어들 걸 걱정하여 이곳에서 하소연 한다면 아무 소용 없다는 말과, 이런 비겁한 행동보다는 지도교수와 단판을 지어라. 설사 본인이 학위를 그만둔다고 해도. 그것이 현 상황을 지켜보는 책임이 있다고 본인 스스로가 표현했듯이.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
대학원생  (2015-07-13 10:39)
29
조언 감사드립니다. 참고하겠습니다.
이 글은 오늘이나 내일 지우겠습니다.
  신고하기
조작이죠  (2015-07-13 12:16)
30
아주아주 명백한 조작입니다. 하지만 슬픈것은 이런 것은 이필드에서 너무 만연해서 조작 축에도 못들어간다는 거죠....그 사실이 슬프네요... 그래도 실망하지 마시고 본인은 심지를 굳건히 하셔서 그런 PI를 반면교사로 훌륭한 연구자가 되시길 바랍니다...
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
대학원생  (2015-07-13 12:59)
31
감사합니다.
  신고하기
내말이진리  (2015-07-19 09:07)
32
정확히 짚고넘어가야할부분이 데이터의 20프로가량이 제외되었는건데.
질문자가 '아무런기준도없이 제외되었다'는 말에 먼저 책임질수있는 근거가 확실해야합니다.
심리 실험중 그 해당 20프로가 엉뚱짓이라든지 연구방향과 다르게 진행되어 즉 튀는값이 나왔으면 뺄수도있죠. 트리밍인데, 언뜻 글만보고 조작과 조절을 혼돈할 수 있을것같습니다. 저 또한 일견 질문자 글과 여론을보면 조작같네요. 만약 부정행위를 신고하고싶다면 제가말씀드린 '아무런기준없이 제외된것'이 맞는지 확실히 하셔야합니다. 분명 교수님은 위기사항이오면 20프로를 제외한 기준을 설명하실테고 질문자님만 곤란해질수있으니까요.
댓글리플
  
  신고하기
본인만  (2015-07-24 09:43)
33
전세계적으로 그런 일이 만연한 것은 사실입니다. 소속 연구원들이 연대하여 고발할 것 아니면 혼자서는 나서지 마시길 바랍니다. 본인만 다칩니다. 주변에 그런 사람 너무도 많이 봐왔습니다. 급한 불부터 꺼야할텐데, 학위과정이 가장 급한불입니다. 그리고 나중에 연구책임자의 역할을 하게 되었을 때 이 일을 교훈? 삼아 절대 부정행위를 하지 마시기 바랍니다. 글쓰신 분과 같이 양심적인 학자가 많아져야 과학계가 제대로 발전할 수 있습니다. 눈 앞에 보이는 성과와 재물에만 집착하는 현 과학계의 작태를 보면 이 업계에 종사하는 사람으로서 마땅히 개탄스럽고 부끄러울 따름입니다.
댓글리플
  
  신고하기
 
이슈 글타래 보기
 
여성과기인 지원정책 찬반
 
공정한 연구과제 심사·평가
 
대학원생 인건비 문제
[소리세움]
[학술] 여기가 화개장터인가요? 레퍼런스 논문저널도 아니고 창조과학회 나 지적설계회 링크나 걸게?
1. 레퍼런스가 뭔지 모르나?   http://www.truthinscience.org.uk...
오뎅제왕 | 조회 5105 | 2015.08.19 이슈추천 7 댓글 29
[오피니언] 창조과학이라는 단어를 사용하지 맙시다.
창조과학이라는 사이비 집단을 하루 빨리 제재하여야 하지 않을까요? 대학에서 조차 강의를 하니 이 사실이 외...
popo | 조회 6076 | 2015.08.14 이슈추천 11 댓글 30
[오피니언] 이것에 대해 어떻게 생각들 하시나요..?
저는 참 어이가 없기도 하고, 걱정되기도 하네요..
포닥 | 조회 5608 | 2015.08.11 이슈추천 3 댓글 43
[별별소리] 박사과정인데 학부과정 학생한테 연구테마 뺏길 위기네요.
해외에서 박사과정 1학년에 재학중인 사람입니다만제가 하는 연구의 연구테마가 세부적으로 4가지의 작은 연구테마...
외국 | 조회 5474 | 2015.08.10 이슈추천 0 댓글 25
[별별소리] 인건비 유용 관련
굉장히 조심스럽게 글을 올려요...교수님이 학생월급에서 모은 방비로 가족들과 여행...
... | 조회 5066 | 2015.08.06 이슈추천 1 댓글 14
[진로] 외국(미국,유럽)에서 포닥 중이신 분들께 조언 부탁드립니다.
안녕하세요.저는 포닥 진학을 예정중인 박사과정생입니다.목표 연구실들 여럿 중에서 미국과 유럽(영국,벨기에)에...
회원 carefully | 조회 12323 | 2015.07.30 이슈추천 0 댓글 18
[진로] 적절 연봉에 관해 어떻게생각하시는지요??
이곳 biojob에서 쭉 서치 하면서 느꼈던 건데...1) ooo회사  석사 경력사원 (연...
여기는.. | 조회 8218 | 2015.07.29 이슈추천 0 댓글 30
[별별소리] 여자 연구원들.. 같은 랩이면 정말 피곤하네요..
그동안 4군데 실험실에 있으면서 경험한걸로..여자 연구원들가 트러블 생기네요. 학생때도 그랬고..자기 할 일...
짜증 | 조회 9828 | 2015.07.27 이슈추천 4 댓글 56
[오피니언] [연구현장 공감토론] 논문 저자권(Authorship) 관련 진단
논문 저자권(Authorship) 관련 진단 1. 서론 저자권(논문저자 문...
회원 BRIC | 조회 4455 | 2015.07.21 이슈추천 2 댓글 3
[진로] 안녕하세요. 만학도인데 조언을 구합니다.
안녕하세요. 저는 올해 31살인 늦깎이 대학생입니다.가정형편이 정말 어려워서 현역 때 고등학교 졸업 후 대학...
회원 락교 | 조회 8227 | 2015.07.20 이슈추천 2 댓글 22
처음 이전  51 52 53 54 55 56 57 58 59 60  다음 끝
오스테오시스
소리마당 PLUS
포닥나라
미국 포닥 NIH salary guide line 소식입니다.
포닥 지원 사업 관련해서 질문이 있습니다.
피펫잡는 언니들
2020년 과학기술여성인재아카데미 「찾아가는 맞춤형 교육」참가 기...
국·공립대 여성 교원 비율 25% 이상 의무화…법안 통과 [1]
이 책 봤니?
[홍보] 보이지 않는 적과의 전쟁 - 슈퍼버그
[홍보] 생체리듬의 과학 - 밤낮이 바뀐 현대인을 위한
이 논문 봤니?
[추천] Recovery of Dementia Syndrome following Treatment...
Karger
[요청] neuroscience 관련 논문추천 부탁드려요.
연구비 부정신고
대학원생119
위로가기
커뮤니티 홈  |  커뮤니티FAQ  |  커뮤니티 문의 및 제안
 |  BRIC소개  |  이용안내  |  이용약관  |  개인정보처리방침  |  이메일무단수집거부
Copyright © BRIC. All rights reserved.  |  문의 member@ibric.org
트위터 트위터    페이스북 페이스북   유튜브 유튜브    RSS서비스 RSS
에펜도르프코리아