지금 시점에서 19점 짜리인 게 팩트이고, 누군가 출간 당시에는 몇 점이었냐고 물어보는 특이한 사람이 있다면 7점이라고 대답해야 하겠죠. 반대로 출간 시에 19점이었다가 현재 7점인 저널 논문은, 현재 IF인 7점으로 계산되지 과거 점수 19점으로 계산하거나 얘기하면 안되지 않을지요

저널 IF가19점이지 그 논문 IF가 19점은 아니죠. 출간된 논문 IF는 변하지 않죠. 뻔히 알면서 슬쩍 모르는체 7점 짜리를 19점이라고 홍보 하는건 속임을 섞는거 아닌가 싶은데요. 저라면 스스로 부끄러워서 그렇게는 홍보 안하겠습니다. 어디 남들 속인다고 스스로도 속여지나요. 저런 사람들은 그렇게까지 홍보해서 뭐하려는 목적일까요? 연구비? 유명세? 요새봄 연구자인지 정치꾼인지 학계 풍토 이상해지네요.

IF가 원래 "내 논문은 19점짜리다"라고 말해주는게 아닙니다. "내 논문은 19점짜리 저널에 출판되었다"가 맞는 얘기겠지요. 그렇게 본다면 논문을 출판하고자하는 시점에서 평판도는 7점이라고 보는게 맞겠지요. 그런데 IF는 지난 2년간 출판된 논문의 인용수를 지난 2년간 출판된 총 논문수로 나누어서 계산합니다. 그렇게 따지면 2021년에 출판했다면 2022년 IF를 계산할 때 출판한 논문의 인용수가 포함되는 19점짜리 저널에 출판한게 맞겠지요. 간단하게는 그 논문 자체의 인용수를 보면 됩니다. 7점인지, 19점인지.. 하지만 그것도 그 논문의 진정한 가치를 말해주지는 않습니다.

홍보하고 싶으면 19점일때 출간하면 되지 7점일때 낸 논문을 끄집어내 할 이유가? 언제부터 과기인들이 이렇게까지 홍보에 목을 맸는지? 쇼닥터에 이어 쇼과기인이 판치는 세상인가요.

굳이 따지자면 2021년 논문이 2022년 IF에 기여하니 IF가 높다고 홍보하는게 무리는 아닙니다. 하지만 애초에 science보다 IF로 홍보하는거 자체가 별로긴 합니다. 뭐 그런식으로 살 사람은 그렇게 살라고 하시지요. 우리나라가 그렇게 안살면 살기 어려운 나라기도 하고...

IF 7에서 IF 19로 가는데 그 사람의 논문도 기여를 안 했다고 할 수 없기 때문에, 그렇게 주장하는 사람의 말이 틀린말은 아니죠.

집을 10억에 샀는데 지금 12억이면.. 제가 사는 집은 12억짜리 집.. 아닌가요

비유가 신선한데 이상하지 않아요? 집이라는 하드웨어=저널
내논문=사는 사람 이면
집 값은 변해도 사는 사람은 똑같죠.
이미 출판된 논문의 IF는 안변해요. 그래서 7점일때 이미 출판된 논문을 19점이라고 하면 안되는데.. 기여가 있거나 없거나건요.

윗댓글 분께,

말씀하신 비유대로 하자면 집을 가지고 사람을 판단 하면 안되죠.

왜 사람을 7점이니 19점이니 판단하나요?

오히려 그사람이 살던 집이 7억이었는데 19억되었습니다. 가 안되는겁니까?

윗댓글 Tilldawn님께
집을가지고 사람을 판단하면 안되죠가 여기 적합한 말인가요? 집=저널로 보면 저널은 19점이지만 거기 그 전에 실린 내논문은 19점이 아니라는 의미에서 그 집안에 있는 사는 사람에 비유한건데요.

여기서 왜 사람을 판단하면 된다 안된다 하는 말이 나올까요?
비유잖아요. 비유 모르세요?
위 댓글이 실제로 얼마짜리 집에 사는걸로 사람 판단하는 거로 보이시는겁니까?

잉? 어떻게 저러한 발상이 나올수가 있는가 우리나라가 그래야 살수있는 나라라 그런가 했더니만... 저널 IF가 변하면 그 전에 거기 실린 논문의 IF도 변하는 것으로 아는 과기인들이 의외로 있네요?
임용 지원할때도 연구업적 좋은 대학들은 출간 당시의 IF기입하라고 했습니다.

가장 최근 IF를 기준으로 계산하는 곳도 있어요.

어디에 IF를 명시하라고 하면 논문출판 당시 IF가 맞죠.

근데 말로만 홍보하고 다니는거면 그냥 그러려니 웃고 넘기는게....(세상만사 다 참견하기 싫어서 ㅎㅎ)

반대로 저널 IF가 떨어졌다면 논문출판 IF로 말하고 다니겠죠.

내규를 따르면 되겠는데 보통은 게재승인된 해의 IF를 말하지 않나요?

19점이라고 홍보해도 큰 문제 없이 느껴지는데요,
2021년에 나온 논문은 보통 이번년도 IF로 이야기 많이 하곤 하기에.. 아미 이번에 나온 IF도 ‘IF 2021’일 거에요. 만약 기간이 오래된 논문이라면, 예시로 2010년에 나온 논문을 지금의 IF로 얘기하면 좀 문제가 있겠죠.

간단하게 그 논문에게 19점이 적용된다면 곧 한빛사에 실리겠죠. 10점 넘으니까요.

논문의 내용이 아니라,
IF가 높니 낮니만 따지는 거나, 한빛사에 실릴 자격이 있니만을 따지는 거나
재 묻은 개가 재 묻은 고양이 탓하는 꼴.

한빛사나 IF나 뭐가 크게 다르다고...

가을**(비회원) 님
한빛사 이야기는 빈정댄건데요. 저 포함 이과 모이는 곳이라 그런지 논문 외의 글에는 문해력이 부족한 분들이 간혹 있는거 같네요.

문해력 운운하는 표현은 상당히 기분이 나쁘네요.

본인의 주장이 정확히 어떤 것인지 파악하고 쓴 글입니다.
논리를 가지고 조곤조곤 하나하나 따지고 싶다면, 그렇게 해 드리지요.

꼴 운운도 기분이 상당히 나쁘던데요.
꼴 운운이 좋은 뉘앙스의 말은 아니죠?
가는 말이 고와야 오는 말이 곱죠.
혹시 가을**님은 본인은 넷상에서 상대 배려 없이 말해도 되고 본인은 좋은 말씀만 들어야하는 분은 아니죠?

그리고 본인의 논리가 없어보여 문해력 얘기를 한것이 아니고 비꼼을 캐치못했다는 얘깁니다만..
논문이 진짜 19점이라면 한빛사에 실리겠지만 그럴리가 없으니까 안실리겠지 라는 무논리 비꼼의 말 정도에, 뭐가 뭐를 나무란다며 개와 고양이 운운 하셨으니 말입니다..

아시겠지만 T.R 이 매년 발표하는 JCR Impact Factor는 해당발표연도기준의 작년과 재작년의 2년간 citation을 기준으로 합니다.

2021년에 submission 후 publish가 되었고, 제출당시 2021년에는 IF 7점이었다가 2022년 발표 IF에는 10몇점으로 올랐다면, 어떤분들은 제출당시 IF가 아니라서 자랑하는 것은 부끄러운 일이다 라고까지 하시겠지만,

제생각엔 오히려 제출하신 논문이 citation report가 만들어져서 IF에 기여한 것은 2021년에 제출되었기 떄문에 2022년에 반영된거라 보여서 자랑하는 것이 당연하다고 생각됩니다.

물론 몇몇 대학, 정부기관은 publish 당시의 IF 만 적용한다는 납득이 어려운 방법을 쓰긴 하지만, 모두에게 공평한 '점수'를 주기위한 어쩔 수 없는 차선책이라 생각됩니다.

개인적으로 제가 받아들이기에는 사석 또는 프리젠테이션에서 IF 를 논의 할떄는 작성자 선생님께서 말씀하신대로 홍보해도 큰문제 되지 않을 것 같습니다.

동일한 의견입니다.

생각이 다르다 싶어서 지나치려했으나.. 위의 제댓글에 댓글을 주셨으니.. 댓글님은 아마 한빛사도 납득하기 어렵겠네요.
그리고 양보해서 Tilldawn님 댓글대로 그렇다손치면 자랑할만한 논문은 최소한 IF가 많이 올라갈수있게 citation에 기여를 많이한 논문일때나 해당되는 말이 아닌가요?
예시로 500회 citation 된 논문때문에 IF가 올랐는데 같은해 출판된 3회 citation된 논문이 있다면.. 이논문이 IF가 오르는데 기여했으니 자랑해도 된다는 말이 과연 당연한가요?
결국에는 이러한 경우 학자의 양심의 문제겠죠?

Hi*(비회원) 님께,

개인적으로는 한빛사에 논문이 올라간적도 없고, 그정도의 퀄리티 있는 논문을 제출한적이 없습니다만,

한빛사에 인터뷰 하시는 분들은 대단하시다 생각하고, 대한민국 과학역사에 좋은 연구를 해서 나름 뿌듯하게 생각합니다.

그런데, 먼저 말씀드린 내용대로,

최초 작성자 분이 궁금해 하신부분에 대해 제생각은

"사석 또는 프리젠테이션 등에서 발표를 할 때, 요 내용은 21년 논문이 나갔고 당시 IF7점이었는데, 지금은 19점으로 올랐습니다~"

라고 해도 다들 허허 그랬군요 하고 웃고 말거 같은데요.

"저사람 뭐야 뭐 저딴걸 자랑질 해?" 라고 생각할 만한 사람이 있을까요?

Tilldawn(과기인) 님께
원글 본문의 내용과 Tlldawn님이 댓글에 쓰신 내용은 다른 이야기로 보입니다.

내 논문은 19점 짜리다 와

요내용으로 21년에 논문이 나갔고 당시 IF7점이었는데, 지금은 19점으로 올랐습니다

는 완전히 다르지 않나요? 후자는 누가 들어도 페어한 내용인데 후자처럼이라면 저런 내용의 글이 올라오지도 않았을거 같습니다만? 어쨌든 최초 댓글을 보고 Tilldawn님이 내 논문은 19점짜리다란 홍보를 옹호하시는거로 생각했는데 그거는 아니었나보네요.

그리고 한빛사 이야기는 Tilldawn 님 논리면 기여한바가 크니10점 넘기 전해의 논문도 한빛사에 올려줘야할겐데 안올려주니 납득안가겠다는 이야기였습니다

citration이 그 논문의 quality라고 생각하는 것 자체부터 모순이라고 생각하는데요..
자기 자신도 벌써 그런 편협한 생각을 갖고 있으면서 남한테서는 치부를 들춰내죠.

반대로 생각해봅시다.. 저도 잘은 모르겠습니다만..

COVID-19 라는 HOT issue를 너도나도 할것없이 달려든건 어떻게 생각하세요..?
2018년에 관련 논문을 작성하여 출간했다면, 그게 과연 10-20점대 IF를 인정받을 수 있었을까요?
만약 당시 7점대 논문에 개제하였는데 현 시점에서. 그 논문의 가치가 증명이 되었다면?
그래서 20점이 되었는데 그 논문은 7점대 논문인가요?

왜 눈앞에 있는 현상만. 생각하시는지 모르겠습니다.
trend를 따라가는걸 저도 참 싫어하지만 가장 trend를 쫓고 있는건 자기자신 아닐까요?
citration이 그 논문의 가치나 quality를 나타내는 유일한 척도는 아님을 다들 알고계시잖아요..?
멘델처럼 자신이 죽고 난 뒤에나 인정받는 그런 연구를 원하시나요?
과기인이 어쩌고 저쩌고 저는 좀. 가증스러운거 같습니다.

선생님 citation이 논문의 가치나 quality를 나타내는 유일한 척도는 아님을 다들...< 일견 동의 합니다만 혹시 선생님께서 생각하시는 논문의 가치나 quality를 설명 부탁드려도 될까요? 참고하겠습니다.

그냥 그러려니 하시고 본인 연구에 매진하는게 정신 건강에 좋겠네요^^
일단 조금 설명드리자면,
1. 교원업적 반영은 아마도 논문이 나온 시기로 업적 평가가 됩니다. 즉 7점 때로..
2. 연구재단 등 Grant 연구실적을 올릴 때는 최근 5년 실적을 주로 올리는데, 이때 임팩트 팩터는 현 기준 가장 최근 점수로 반영하게 되어 있습니다. 이 경우, 19점으로 반영이 되겠네요.
3. 19점 논문에 냈다고 할 때 본인도 조금은 벌쭘 할 듯 한데요. 그러려니 하시면 됩니다.... 당사자 입장에서는 유리한 것을 활용하는게 인지상정이니, 좋게 평가 받을 수 있도록 자기 홍보하는 것을 뭐라 하긴 어렵겠네요.

7점이든 19이든 좋은 논문 쓰셨네요. 잘하셨고 고생하셨습니다. 7점으로 말하고 싶으신 분은 저자를 곱게 보지 않는 사람일 수 있는 것이고, 19점으로 말하고 싶으신 분은 연구성과를 더 높게 평가하고 싶으신 분으로 생각하시면 됩니다. 또한 어디 가서 내 논문은 IF 얼마야! 라고 자랑하는 일은 그렇게 흔한일은 아닐진데요? 어느 기관이든 저널 IF를 명시해 주세요 하면 기관 나름의 기준이 있을 것입니다. 2022년도 IF 혹은 해당 논문 출판 당시 JCR기준 IF를 적어 주세요. 하면 그 기관의 rule을 따르면 될 일입니다. 좋은 논문으로 훌륭하고 인정 받는 분위가 되면 좋겠지만 그렇지 않을 수도 있겠죠. 따라서 굳이 IF로 자기 성과를 과대포장 혹은 과소포장 할 이유가 없어 보입니다.

위에 대댓글을 달아주셨던데 밑에 쓰신 글귀가 공감이 되어 여기 답변드립니다. 제가 드리고 싶은 말과 일맥상통합니다. (citration이 '유일한' 척도가 아니라고 말씀드렸고 저 또한 명확한 기준을 단정하지 못함을 알려드립니다.)
출판 당시 IF가 몇점인지 여쭤보면 거기에 맞게 제출하면 그만이고 19점짜리 논문을 7점대 시점에 publish 했다 한들 그 논문의 가치가 떨어지거나 그러지 않는다는 생각입니다.
입장의 차이라면 바로 Pred님께서 말씀하신 "내 논문 IF 몇점이야!" 라고 자랑하는게 흔한일이 아니라는 겁니다. 유독 IF에 집착하는 사람들이 대한민국에 많은것 같습니다.
A 연구자의 연구가 훌륭하고 의미있으며 큰 노력의 산물이라고 하면 그만큼 돌아올것이며 그렇지 않고 헛점 투성이라면 그것 또한 그만큼 돌아올것입니다. 반쪽짜리 author는 티가나게 되어있습니다.
그러니 개의치마시고 본인의 길을 걷게 두시면 되겠습니다.
제가 역겹다고 느꼈던건 과기인으로써 어쩌고 저쩌고 이딴 소리를 하는게 가증스러웠기 때문입니다. 필드에 나름 오래 발을 담궈왔더니 저도 critical 해 지는것 같습니다. 시기와 질투, 끊임없는 의심. 물론 도움이 될때도 많지만 지나치게 자기중심적이며 적어도 저는 진절머리가 나더라구요. 본인의 연구에 강한 프라이드를 가지는건 어쩌면 당연한 연구자의 덕목이 아닐까 싶기도 한 한편, 본인의 연구에 대한 자부심은 그렇게 강하면서 왜 다른 연구에 대해서는 그러지 못할까 싶기도 합니다.

저희들이 맞다 아니다라고 토론한다고 한들...
"내 논문은 19점짜리다" 라고 홍보를 계속하지 않을까유...
누군가 거기 19라며? 라고했을때, 출간 했을때는 7이래 라고 말할 수 있을뿐...

최근 대학에서 전임교원 임용 지원자 조건 및 연구실적물 제출시 증명서류 요구사항을 보시면, 논문이 게재된 년도를 기준으로 당해년도, 2년전, 혹은 5년동안 clarivate 사이트에서 제공하는 Rank by journal impact factor를 증명하라고 요구하는 경우가 있는데요.

실제로 대학에서 임용을 위해 연구실적을 평가할때, 당해년도 impact factor를 증명을 요구한다고 가정하면, Clarivate에서 (7-19로 갑자기 점수가 오른 저널이 예상이 됩니다만) 2021년에 갑자기 19점으로 평가받은 내용이 정확하게 기록이 되어 증명할 수 있습니다.

이것은 갑자기 7점에서 19점으로 올랐다고 자랑할 수 있느냐(말하고싶은사람 마음인것같음)를 문제삼기 보다는 평가하는 기관에서 기준을 얼마나 잘세워서 공정한 평가를 하느냐에 달려있다고 생각합니다. 또한 19점이 되는데에 있어서 그 논문이 Contribution을 하지 않았다고 말 할 수는 없기도 하고요. 예상이 되는 그 저널이.. 7점이었던 시절에도 연구의 질이 그닥 나쁘지 않았던것 같긴한데 말입니다...

출판당시의 IF를 제출하는게 맞다고 생각되는데, 연구비 신청할 때는 올해의 IF를 제출하라고 합니다. IF가 오르락내리락 하다보니 경우에 따라 불이익을 받는 경우도 있고, 이득을 보는 경우도 있는 것 같습니다.

그 논문이 2021년에 공개되었다고 하더라도 2022년 6월 새로운 IF 발표 이후 발행되는 권호가 부여되었다면 IF 19점 논문이 맞습니다. 남의 논문 IF에 격분 할 이유가 없는 것이 정답이지만서도, 사실상 원치 않는 경쟁 사회에서 IF가 상당한 영향을 미치고 있으므로 꼭 신경을 써야 할 상황이 조성된다면 논문의 온라인 게재 날짜보다는 부여된 권호를 기준으로 IF를 매칭하는 것이 맞다는 답을 드립니다.