mdpi 저널은 피하는 것을 추천합니다. 여러 논쟁이 있을 수 있으나, mdpi 저널의 여러 행태는 문제가 있고 간혹 해당 publisher에 실적이 집중되는 분들이 있는데, 좋은 인상을 주지 못하는 것 같습니다.

올해 논문 한개를 MDPI Sensors 에 냈습니다. MDPI Sensors (hi 172/ IF 3.57/ Q2)와 IOP JMM (hi 132/ IF 2.15/ Q3) 둘중 어느곳에 논문을 낼까 고민하다가 여러가지 수치들을 비교하고 Sensors에 냈어요. 투고를 하고 여기저기 검색을 하면서 Sensors 에 대한 평판을 듣게되었습니다. 논란이 있는줄 알았으면 초반에 위드로우를 시키고 다른곳에 낼것을 하는 후회가 남네요. 그래도 제 경험을 몇자 남겨봅니다.

리뷰어는 두명이었고, 몇가지 질문이 상당히 예리했고, 추가 데이터를 요구하며 메이져리비젼을 주었습니다. Sensors에 제출했던 논문은 전에 Sensors & Actuators B, Chemical 에 게재했던 논문을 발전시켜서 실제로 응용될 수 있는 사례를 보여준 것이었습니다. 그래서 리뷰어가 요구한 데이터에 대한 답변은 기존 논문을 이용해서 상세하게 답할 수 있었습니다. 나머지 질문들에 대한 답변은 30편이 넘는 논문들을 추가로 인용하여 서술하였고, 결론은 억셉될 수 있었습니다.

그 과정에서 두가지 특이한(?) 인상을 받았습니다. 첫번째는 메이져 리비젼인데 수정 기간을 10일 주었다는 것입니다. 추가로 요청해서 20일을 받아내긴 했습니다만, 생각보다 너무 짜게 주는 느낌도 있었고, 결판이 빨리 나겠구나 하는 생각도 들었습니다. 두번째는 리뷰어중 한명이 이전 논문에 들어있는 데이터를 요구한 것입니다. 이전에 출판된 논문을 레퍼런스로 달았으면 당연히 찾아보고 질문을 해야하지 않나 싶은데, 한 리뷰어 (게으른)는 그걸 안한것 같더라고요. 상세하게 설명하지 않아서 오해(?)를 만들은 저의 실수도 있긴합니다. 그래도 논문을 수정하고 억셉되기 위해 들인 노력은 다섯손까락 안에 들었던것 같습니다. 아마 메이져 리비젼이라서 그런건지도...

마지막으로 APC를 내라고 하는데, 저는 MDPI sensors에 내면서 Open access 개념을 처음 알게됐습니다. 당연히 제가 다른 옵션을 선택할 수 있는줄 알고 있다가, 출판 직전인 상황에 APC를 반드시 내야한다는 사실을 알게되었습니다. 내부 사정으로 펀드가 없는 사실을 알리고, 다른저자/에디터/리뷰어의 시간낭비에 대해 사과하고 게재를 철회하였습니다. 아마 MDPI 내부적으로 여러단계 회의를 거친듯 합니다만 결국 APC는 다른 방법으로 해결이 되었습니다. 여기서 드는 생각은 무조건 돈만 밝히는 저널은 아니지 않나 하는 것입니다.