[DEBUG-WINDOW 처리영역 보기]
즐겨찾기  |  뉴스레터  |  오늘의 정보 회원가입   로그인
BRIC홈 커뮤니티
라이카코리아
배너광고안내
이전
다음
스폰서배너광고 안내  배너1 배너2 배너3 배너4
브릭이만난사람들
전체보기 소리마당PLUS 학회룸쉐어 Sci카페 SciON(설문조사) BioHelp
조회 1641  인쇄하기 주소복사 트위터 공유 페이스북 공유 
[학술] SCI[E] 논문 투고 후 under review 3개월 후 Decision in process 상태가 떳습니다.
회원작성글 jasonk(과기인)
  (2021-02-25 08:16)

안녕하세요.

SCI 논문 투고를 처음해봐서 문의 드립니다.

디렉터랑은 논문 투고시점부터 여러번 메일로 대화를 하였고, 편집자 (전무)랑 이야기를 많이 나눠서 논문 초록에 대해서 관심을 많이 가져주셨습니다.

실제 총괄 편집자 한테까지 승인이 되어 논문을 투고하라고 하셔서 투고를 했구요.

(거기서 지금까지 투고되었던 논문의 방향성 + 제가 연구하고 있는 방향을 더한 내용이였음)

20년 12월 16일에 논문을 투고했습니다. 약 3개월간 Under review 상태였구요.

21년 2월 24일 Decision in process 상태가 되었습니다.

 

이 상태를 무엇을 의미하는걸까요? 결정이 될 가능성이 높을까요?

(처음이라 문의드립니다)

 



태그  #sci
신고하기
글쓰기
  댓글 5  
회원작성글 지나가다..(과기인)  (2021-02-25 10:09)
1
현 상태로는 가능성은 아무도 모릅니다.
다만 편집장과 사전 교감을 통해 관심분야 내 투고한 것으로 보여 조금이나마 가능성을 높였구요.

Decision in process는 보통 심사자들의 리뷰가 모두 종결되어 편집장이 그것을 읽으며 결정하는 시기입니다.
편집장이 바쁘면 아직 보지 못했으나 시스템 상 리뷰 종결이 그렇게 표현되니 이 가능성도 염두해 두시고,
또는 심사 기한 내 심사자들이 리뷰 결과를 올리지 않거나, 최종 심사자들이 리뷰를 거절해서,
편집장이 다시 심사자를 모집하려 하는 좋지 않은 상황도 있을 수 있습니다.
이 외에도 몇 가지 경우의 수가 있으니 마음 편하게 기다리시는게 가장 좋아요.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 Black bear(과기인)  (2021-02-26 06:03)
2
I agree.
  신고하기
회원작성글 Sunny Day(과기인)  (2021-02-25 17:11)
3
대부분의 경우 reviewer comments 가 모아지면 editor 가 comments 의 강도에 따라 minor 또는 major revision 을 교신저자에게 요청하고 revision 이 종료되면 editor 가 Yes or No 를 결정하게 됩니다. 질문자의 경우에는 이런 revision 과정 없이 바로 decision in process 로 들어간 것으로 보여 가능성은 두 가지로 보입니다: revision 없이 accept 되었거나 아니면 reject 되었거나. 3개월이 review 기간으로는 짧은 기간이 아니라서 reviewer 들이 사정이 있어서 comment 를 늦게 보냈을 가능성이 있고요. 심사숙고한다고 해도 review 에 그렇게 오래 걸리지는 않습니다. reject 될 논문을 3개월이나 오래 붙잡아 놓을 것 같지는 않아서 아마도 모든 reviewer 가 okay 했거나 있어도 매우 minor 한 comment 정도여서 revision 없이 바로 decision 으로 들어가는 것이 아닌가 생각이 드네요. 좋은 결과를 기대합니다.
댓글리플
  
  신고하기
댓글리플
회원작성글 Black bear(과기인)  (2021-02-26 06:05)
4
Probably not. I agree with 지나가다..
  신고하기
회원작성글 Black bear(과기인)  (2021-02-26 23:54)
5
논문 투고 후 under review 1개월 후 소식이 없으면 Journal Office에 연락을 해서 status를 계속 문의하는 것이 좋습니다.. 보통 2-3명에게 review를 부탁하는데 reviewer가 많을수록 불리합니다. 목소리 큰사람이 이긴다고 긍정적인 것 보다 부정적인 점을 집어내는 쪽이 더 appeal합니다. 그래서 3명에 보다 1-2명의 reviewer가 관련될때 더 유리하고 revise하기도 수월합니다. 가늘고 길게 살아가는 기생춯의 노후우입니다.
댓글리플
  
  신고하기
 
관련글
이슈 글타래 보기
 
코로나19 학술토론
 
여성과기인 지원정책 찬반
 
공정한 연구과제 심사·평가
소리마당 PLUS
포닥나라
ibs 또는 정출연 에서 일하시는 포닥분들께 질문 있습니다. [12]
화학과 박사가 세포실험을 하는 포닥을 하게 되었습니다 ㅠ 조언을... [5]
피펫잡는 언니들
[극한직업 엄마 과학자] #30. 미국행 준비기-짐 보내기
[극한직업 엄마 과학자] #29. 미국행 준비기-영어 증빙 서류...
이 책 봤니?
[홍보] 뇌 과학이 인생에 필요한 순간
[서평] 식물이라는 우주
이 논문 봤니?
[요청] 논문 입문자 추천 [1]
연구비 부정신고
대학원생119
위로가기
커뮤니티 홈  |  커뮤니티 문의 및 제안
 |  BRIC소개  |  이용안내  |  이용약관  |  개인정보처리방침  |  이메일무단수집거부
Copyright © BRIC. All rights reserved.  |  문의 member@ibric.org
트위터 트위터    페이스북 페이스북   유튜브 유튜브    RSS서비스 RSS
에펜도르프코리아 광고