소리마당 오피니언
비말차단 측면에서 KF94보다 KF80이 더 효과가 있었습니다.
softbrain (일반인)
예전에 했었던 실험에 이어서 이번에는 마스크 사용시 필연적으로 발생하는 마스크와 얼굴 사이의 틈에 대해 궁금하게 되었습니다.
- 실험 배경(History)입니다. -
뉴스에 보면 KF94보다 KF80의 보급을 늘리겠다는 보도를 합니다
똑같은 원자재로 KF80을 만들면 1.5배 더 만들 수 있다고 합니다.
아무리 그래도 더 좋은 걸 줘야지 생산량 때문에 품질이 저하된 제품을 주는건가?
하면서 맘속 한편에 불편이 있었습니다
그러다 KF94가 KF80보다 비말 차단에 더 좋지 않을까 생각을 하고 실험을 해 보았습니다.
(3월 25일 BRIC소리마당 게재)
실험을 해보니 KF94나 KF80 둘 다 차단이 완벽했습니다. 투과되는 비말은 둘 다 0이었습니다.
https://youtu.be/ANcctr5LI3M
그래서 예전 실험결과는 KF80이나 KF94나 비말 차단되니 숨쉬기 편한 KF80써도 된다는 결과였고,
약국에서 KF94 재고가 없어서 KF80 주면 "감사합니다" 해야지 "얼굴 찌푸리면 안 된다" 정도 결론이었습니다.
그리고 KF80이 숨쉬기에도 더 좋잖아요..
예전 댓글로 Phyphar 교수님께서 공기투과율 측면에서는 KF80의 안면부 흡기저항 규격기준은 60 Pa (Pascal), KF94는 70 Pa 이라고 알려주셨습니다.(교수님 정보 감사합니다 꾸뻑~)
- 이번 실험 내용입니다 -
그런데 일반적으로 마스크 쓸 때 틈이 없게 쓴다는 것은 거의 불가능하지 않나 싶었습니다.
그래서 이번 실험은 실제 일반사람들이 마스크를 착용했을 때 필연적으로 생기는 마스크와 얼굴 사이의 틈이 있을 경우에는 KF94와 KF80이 어떻게 차이가 날 지 궁금했습니다. 설마 틈이 있을 경우에는 흡기저항이 작은 KF80이 더 좋은 결과가 나오는 것 아니야? 하는 상상도 하면서요..
그런데 상상이 현실이 되어 버렸습니다. 1mm이하의 틈이 있을 경우에..
실험결과로는 KF80이 비말차단에 더 효과적인 것으로 나타났습니다. 그것도 무려 4배 차이나...
실험 영상입니다. 실험 영상이 유익하기는 하나 재미없다고 하시는 분이 많아 안지루하게 좀 멘트도 달아봤습니다.
이제까지 왜 더 비싸게 돈 주고 KF94를 사려고 했지? 하는 생각이 들더군요..
아 혹시 미세먼지는 틀리지 않겠느냐 하시는 분 계실지 모르는데,
이 비말 관련된 실험 영상 말고 일반 미세먼지 환경에서 실험을 하였습니다. 그 실험결과도 유사합니다.
영상은 오늘 퇴근 후 편집해서 올릴께요.
그래서 정리하면
1) 완벽하게 밀폐된 마스크 착용에서 KF94나 KF80이나 동일하게 비말을 완벽하게 차단합니다.
2) 혹시 마스크에 틈이 있을 경우에는 KF80이 KF94보다 비말 차단에 효과적입니다.
-> 그래서 KF80이 더 효과적인 듯 합니다. (많은 의견 댓글 부탁드립니다)
결국 정리하면 예전
1차 실험 결과는 만약 약국에서 KF80주면 실망하지 말고 "감사합니다" 하고 좋게 생각하고 받아야지 "왜 KF94주세요" 하면 안된다 였다면, 이번 실험 결과는 약국에서 KF80있는데 KF94 주려고 하면 "KF80주세요" 하고 KF94주는 것에 대해 기분 나빠해야(?) 할 상황이라는 것입니다.
하단은.. 글에 적는 실험 배경 정리입니다. 처음 보시는 분을 위해서 남겨 두었습니다.
------------------------------------------------------
실험 배경(?) 근거로는요.. 코로나 바이러스를 전파하는 비말(침) 입자 크기는 5㎛ 이라 합니다.
초음파가습기에서 나오는 비말의 크기는 1~10㎛이고 평균은 3.7㎛ 정도 된다고 합니다.
이래나 저래나 재채기 할 때 나오는 비말도 크기가 다양할테니, 가습기랑 비슷하지 않을까 생각됩니다.
Bio일정 프리미엄