[DEBUG-WINDOW 처리영역 보기]
BRIC을 시작페이지로 회원가입    로그인
BRIC동향
   
통합검색
배너1 배너2 배너3 스폰서배너광고 안내
오늘의 BRIC정보
모바일 BRIC RSS
트위터 페이스북
검색 뉴스레터 안내
좋은 연구문화 만들기
Bio일정
Bio일정
 
Bio일정 프리미엄(유료) 등록이란?
세미나 VOD
웨비나 모집
실험
실험
바이오 형광사진
실험의 달인들
웨비나 모집
Bio마켓
Bio마켓
BioJob
BioJob
Biojob 프리미엄(유료) 등록이란?
커뮤니티
커뮤니티
준비하고 체크하며 가기
웨비나 모집
전체메뉴
대메뉴안내: 동향
뉴스 Bio통신원 Bio통계 BRIC View BRIC이만난사람들 웹진
BRIC View
최신자료 동향리포트 학회참관기 리뷰논문요약 BRIC리포트 외부보고서
[SciON]설문결과보고서 - 2006 안전한 근무환경 (2006년)
[SciON]설문결과보고서 - 2006 안전한 근무환경 (2006년) 저자 BRIC (생물학연구정보센터)
등록일 2006.09.26
조회 4645  인쇄하기 주소복사 트위터 공유 페이스북 공유 
키워드: 설문

SciON 설문결과보고서 - 2006 안전한 근무환경


작성

SciON

참여자

정동수 박지민

작성일

2006년 9월 26일

페이지 수

27 Page

자료 형태

PDF

분석보고서 원문 보기 [PDF]

내용 요약

<설문환경>

□ 실시기관 : BRIC 바이오안전점검, SciON 공동으로 실시
□ 실시기간 : 2006년 8월 28일 ∼ 2006년 9월 1일 (5일 동안)
□ 참여자 : 총 310명 중 유효응답자 296명
□ 실시방법 : SciON 웹사이트(http://bric.postech.ac.kr/scion/)와 BRIC을 통한 온라인 설문조사
□ 분석방법 : 빈도분석, 교차분석

<결과요약>

▣ 전체 참여자 성향
- 총 296명이 본 설문에 참여하였으며, 실험관련 경력이 2-7년 미만인 참여자가 43%(126명)로 가장 많았고, 기관별로는 대학소속 참여자들이 61%(182명)로 가장 많았다. 직책별로는 대학원생이 35%(103명)으로 가장 많았으며, 연구원/병역특례 31%(92명), 포닥/연구교수가 9%(26명), 교수급 8%(23명), 기타 8%(23명) 순이었다.

▣ 안전점검 실시횟수
- 1년에 1회 이상 안전점검을 실시한다는 응답은 75%(221명)였으며, 동일한 설문주제로 실시했던 2002년도 결과에서는 31%, 2005년도에는 60%로 안전점검을 실시한다는 응답이 점차 높아지고 있는 것으로 조사되었다. 그러나, 아직도 25%가 1년에 한 번도 실시하지 않는 것으로 나타났다.
- 기관별 분석에서는 안전점검을 실시한다는 응답이 정부기관(출연연)에서 88%로 상대적으로 가장 높았고, 병원에서 57%로 가장 낮게 나타났다.

▣ 안전점검을 주도적으로 추진하는 사람
- 소속 연구실(기관)에서 안전점검을 주도적으로 추진하는 사람으로는 연구실 외부인물이라는 응답이 26%, 연구실 책임자 23% 순이었다. 2005년도에 실시된 동일한 내용의 설문결과와 비교하였을 때, 연구실 책임자가 주도적으로 추진한다는 응답은 23%로 비슷하였으나, 연구실 외부인물에 의해 점검한다는 응답이 14%에서 26%로 높아진 반면, 연구실 방장 또는 연구실 최고 선배 (연장자)에 의해 점검한다는 응답은 23%에서 18%로 낮아졌다.
- 연구실 외부인물에 의해 점검한다는 응답은 대학과 정부기관(출연연)에서 상대적으로 높은 비율을 나타내었다.

▣ 안전점검 자료 비치
- 연구실에 안전점검 관련자료가 비치되어 있지 않거나, 비치되어 있더라도 유명무실하다는 응답이 77%로 높았다. 주로 대학과 정부기관(출연연) 참여자들은 안전점검 관련자료가 비치되어 있지만 유명무실하다는 응답율이 높았고, 병원소속 참여자들은 비치되어 있지 않다는 응답이 높게 나타났다.
- 2005년과 비교하였을 때 비치되어 있다는 응답율이 높아졌지만, 자료가 유명무실하다는 응답율이 높아진 것으로 나타났다.

▣ 위험물 처리 및 기기운용 규정의 준수 여부
- 위험물로 분류된 시약과 방사능물질의 처리, 기기운용을 규정대로 하고 있다는 응답자는 58%로 나타났고(매우 그렇다, 그렇다 포함), 5점 척도로 분석했을 때('1' 매우 아니다<---> '5' 매우 그렇다) 3.54로 나타났다.
- 기관별로는 병원 소속 참여자들이 위험물 시약 취급 및 기기운용을 규정대로 하고 있다는 응답이 3.65로 상대적으로 가장 높게 나타났고, 정부기관(출연연)이 3.45로 가장 낮게 나타났다.
- 연도별로 동일한 설문문항으로 조사한 결과에서는 위험물 시약 취급 및 기기운용을 규정대로 하고 있다는 응답율이 높아지고 있는 것으로 나타났다.

▣ 안전교육 실시 여부
- 최근 2년 동안 안전관련 교육을 받은 적이 있다는 응답자는 59%(174명), 교육받은 적이 없다는 응답자는 41%(122명)로 나타났다. 교육경험이 있다는 참여자들의 대부분은 소속기관 자체의 교육을 받은 적이 있다고 응답하였다(35%, 105명).
- 기관별 분석에서, 정부기관(출연연) 소속 참여자들이 최근 2년 동안 안전관련 교육을 받은 적이 있다는 응답이 73%로 가장 높게 나타났다.

▣ 치료경험 유무
- 최근 2년 동안 실험 중 안전사고로 인해 치료받은 경험이 있다는 응답은 6%(19명), 없다는 응답은 94%(277명)였다. 사고로 인해 치료경험이 있다는 응답자 중 안전점검을 실시하지 않는다는 참여자들이 9%로 나타났다.

▣ 안전사고에 대한 부담
- 연구자들이 실험과정에서 안전사고에 대해 부담을 가지고 있다고 응답한 참여자는 50%(148명)로 나타났다. 특히, 실험경력이 2-7년 미만인 참여자들 중에 부담감을 가지고 있다는 응답율이 56% 로 높게 나타났다.

▣ 연구실(기관)의 안전환경에 대한 만족도
- 현재 소속된 연구실(기관)의 안전환경에 대한 만족도는 5점 척도로 측정('1' 매우 불만족<---> '5' 매우 만족 )하였을 때 3.02로 나타났다.
- 정부기관(출연연)이 3.19로 가장 높게 나타났고, 병원이 2.83으로 만족도가 가장 낮은 것으로 나타났다. 교수급 참여자들의 경우 3.13으로 상대적으로 가장 높게 나타난 반면, 포닥/연구교수 참여자들은 2.92로 상대적으로 가장 낮게 나타났다.

▣ 연구실 안전법에 대한 인지도 및 본인 적용 유무
- 올 4월부터 시행되고 있는 연구실 안전환경 조성에 관한 법률(약칭 연구실 안전법)에 관하여 정부에서 다양한 홍보활동을 펴고 있음에도 불구하고 일선 연구자들은 해당법률에 대하여 잘 알지 못하는 것으로 나타났다. 연구실 안전법에 대해 모른다는 응답이 59%였고, 내용을 잘 알고 있다는 응답은 3%에 불과하였다.
- 연구실 안전법에 대해 내용을 잘 알고 있다와 들어본 적이 있다는 응답율은 직책이 높아질 수록 높아지는 경향을 나타내었으나, 교수급 참여자들의 결과에서 연구책임자의 의무사항이 포함되어 있는 연구실 안전법에 대하여 모른다는 응답도 39%(9명)나 되었다.
- 이 법률이 본인에게 적용되는지에 대해서도 잘 모르겠다고 응답한 참여자가 69%로 나타났다.

▣ 연구실 안전법 시행 이후의 변화
- 연구실 안전법 시행 이후 변화된 부분에 대하여 전체 참여자 296명 중 32%(95명)가 달라진 것이 있다고 응답하였고, 달라진 것이 없다는 응답이 22%(65명), 모르겠다는 응답은 46%(136명)으로 가장 높았다. 달라진 것이 있다는 응답자들 중에서는 안전관련 교육과 안전점검의 실시가 달라진 점이라고 답한 비율이 높았다.
- 정부기관(출연연) 소속 참여자들이 달라진 것이 있다는 응답이 상대적으로 높았고, 대학이 낮게 나타났다.

    관련 내용 Link

    - 설문결과 : http://bric.postech.ac.kr/scion/survey/result.php?SEARCH=&STA=1&PAGENUM=1&PID=166
    파일첨부 1 : sc_166.pdf (589 KB)
      추천 0
      
      인쇄하기 주소복사 트위터 공유 페이스북 공유 
      
     
      댓글 0
    등록
    목록
    질병관리본부
    이전페이지로 돌아가기 맨위로 가기
     

    BRIC 홈    BRIC 소개    회원    검색    문의/FAQ    광고    후원
    Copyright © BRIC. All rights reserved. Contact member@ibric.org

     
    에펜도르프코리아